Дело № 2-9744/2014 ~ М-9310/2014, первая инстанция

Дело №2-9744/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л. Н.

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца К.Е.В. - К.Е.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.В. к ЗАО «Объединенная страховая компания», к Я.А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ОСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на пересечении улиц Ахметова – Малыгина произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Опель Корса», № и автомобилю второго потерпевшего Е.А.А. марки «Киа Спортейдж», №, были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Я.А.И., нарушивший п. 6.2., п. 6.13. ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Я.А.И. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «ОСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением предусмотренных п.п. 44, 60-62 Правил ОСАГО документов, что подтверждается приложением к заявлению о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Опель Корса», № истец обратился к услугам независимого эксперт-техника Я.Н.З. по направлению ЗАО «ОСК». Согласно Экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая К.Е.В. автомашина в результате ДТП понесла материальный ущерб стоимостью <данные изъяты>

Истцу была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО только в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Истец считает, что ЗАО «ОСК» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме с учетом лимита ответственности страховщика при наличии двух потерпевших в ДТП, неправильно рассчитало коэффициент пропорциональности при выплате страхового возмещения.

Таким образом, истец просит взыскать с ЗАО «ОСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его физического износа в пределах лимита ответственности страховщика на одного потерпевшего в сумме <данные изъяты>, стоимость нотариальных услуг <данные изъяты>, стоимость юридических услуг <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в доход потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы к возмещению.

Также истец просит взыскать с Я.А.И. оставшуюся часть материального ущерба, причиненного автомобилю, сверх лимита ответственности страховщика, в сумме <данные изъяты>, стоимость расходов по экспертизе в сумме <данные изъяты>, стоимость юридических услуг <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца К.Е.В. - К.Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно представитель истца К.Е.В. заявила ходатайство об истребовании у ЗАО «ОСК» материалов выплатных дел по ОСАГО в отношении К.Е.В. и Е.А.А. для правильного определения коэффициента пропорциональности при выплате страхового возмещения.

Судом данное ходатайство представителя истца было удовлетворено, согласно судебного запроса истребованы материалы выплатных дел по ОСАГО в отношении К.Е.В. и Е.А.А.

Согласно поступившим материалам выплатных дел по ОСАГО с ЗАО «ОСК» в отношении К.Е.В. и Е.А.А., истцом были представлены уточнения к исковому заявлению, согласно которым истец просит суд взыскать с ЗАО «ОСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его физического износа в пределах лимита ответственности страховщика на одного потерпевшего и с учетом коэффициента пропорциональности при выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, стоимость нотариальных услуг <данные изъяты>, стоимость юридических услуг <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в доход потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы к возмещению.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с Я.А.И. оставшуюся часть материального ущерба, причиненного автомобилю, сверх лимита ответственности страховщика, в сумме <данные изъяты>, стоимость расходов по экспертизе в сумме <данные изъяты>, стоимость юридических услуг <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ЗАО «ОСК» на судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представлено, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее представителем ЗАО «ОСК» в суд были представлены материалы выплатных дел по ОСАГО в отношении К.Е.В. и Е.А.А. во исполнение судебного запроса.

Ответчик Я.А.И. на судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представлено, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телеграммы. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Е.А.А. на судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представлено, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Ахметова - Малыгина в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Опель Корса», государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу по делу К.Е.В. (до смены фамилии – П.Е.В.) и находившегося под управлением П.В.В., «Киа Спортейдж», государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Е.З.И. и находившегося под управлением Е.А.А., и «ВАЗ-21102», государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Б.С.Н. и находившегося под управлением ответчика по делу Я.А.И.

В соответствии с административным материалом ПДПС УГИБДД МВД России по г. Уфа (Справка от ДД.ММ.ГГГГ г., Протокол 02 АР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановление 02 ВН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.) виновным в ДТП был признан водитель Я.А.И., нарушивший п. 6.2., п. 6.13. ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ. Автогражданская ответственность Я.А.И. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ОСК», полис ВВВ <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила ОСАГО) поскольку автогражданская ответственность Я.А.И. на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «ОСК», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением предусмотренных п.п. 44, 60-62 Правил ОСАГО документов, что подтверждается приложением к заявлению.

Истцу была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Однако, с выплаченным страховым возмещением истец не согласен, так как согласно проведенной у независимого эксперта-техника Я.Н.З. экспертизой по направлению Страховщика (Экспертное Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г.), принадлежащая К.Е.В. автомашина в результате ДТП понесла материальный ущерб стоимостью <данные изъяты>

Вина водителя Я.А.И. по отношению к потерпевшему К.Е.В. и потерпевшему Е.А.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Я.А.И. была застрахована в ЗАО «ОСК», подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Также, согласно решения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, жалоба Я.А.И. на постановление 02 ВН № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица лейтенанта полиции ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфа 02 ВН № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и далее Я.А.И. не обжаловалось.

Из представленных ЗАО «ОСК» по запросу суда выплатных дел в отношении потерпевших в ДТП К.Е.В. и Е.А.А. следует, что ЗАО «ОСК» произвело следующие выплаты страхового возмещения:

- К.Е.В. (истцу по делу) – <данные изъяты>,

- Е.А.А. – <данные изъяты>

Как следует из материалов выплатного дела К.Е.В., она обратилась к Страховщику ДД.ММ.ГГГГ г., то есть сразу после вынесения в отношении виновника ДТП Я.А.И. протокола 02 АР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления 02 ВН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается паспортом убытка. Материальный ущерб, причиненный а/м «Опель Корса», № составил <данные изъяты>

Материальный ущерб, причиненный а/м «Киа Спортейдж», №, находящегося под управлением Е.А.А., составил <данные изъяты> Истцом определен коэффициент пропорциональности выплаты страхового возмещения и сделан расчет пропорции в соответствии с п. 10, п. 65 Правил ОСАГО (расчет прилагается). Судом данный расчет проверен, расчет является верным.

С учетом максимального лимита ответственности Страховщика на нескольких потерпевших в рамках договора ОСАГО – <данные изъяты>, составляем расчет пропорции выплат:

- <данные изъяты> (лимит ответственности страховщика) / <данные изъяты> (общая сумма ущерба на 2-ух потерпевших: <данные изъяты> + <данные изъяты>) = 0,20470724 (коэффициент пропорциональности),

- <данные изъяты> х 0,20470724 = <данные изъяты> (К.Е.В.),

- <данные изъяты> х 0,20470724 = <данные изъяты> (Е.А.А.).

На основании вышеизложенного, с ЗАО «ОСК» по стоимости материального ущерба на 2-ух потерпевших подлежит возмещению:

- <данные изъяты> на К.Е.В.,

- <данные изъяты> на Е.А.А.

С учетом того, что ЗАО «ОСК выплатило К.Е.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, соответственно, ответчик обязан доплатить К.Е.В. с учетом коэффициента пропорциональности выплат страховое возмещение в размере: <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Правил ОСАГО – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одному потерпевшему и <данные изъяты> при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Таким образом, Я.А.И. в результате совершенного по его вине административного правонарушения, причинил вред имуществу К.Е.В. на сумму <данные изъяты> Также истец понес расходы по организации экспертизы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, исковые требования в части взыскания с ЗАО «ОСК» стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Опель Корса», № с учетом его физического износа подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> в соответствии с коэффициентом пропорциональности выплаты страхового возмещения.

Исковые требования в части взыскания с Я.А.И. стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Опель Корса», № с учетом его физического износа подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, превышающей лимит ответственности страховщика.

Также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г., «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К договорам страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в части о праве граждан … о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 333 Налогового кодекса РФ».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ЗАО «ОСК» подлежит возмещению компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В виду длительного и ненадлежащего исполнения обязательств в установленный законом срок, невозможности использования автомобиля, истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, суд полагает, что есть правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет штрафа, подлежащего взысканию с ЗАО «ОСК»: <данные изъяты> (<данные изъяты> + 500/2).

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов с ЗАО «ОСК» по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, с Я.А.И. –о возмещении расходов по экспертизе в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ЗАО ОСК» подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, с Я.А.И. расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объемность выполненных работ, принцип разумности) и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя с ЗАО «ОСК» в сумме <данные изъяты>, с Я.А.И. в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу К.Е.В. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость нотариальных услуг <данные изъяты>, стоимость юридических услуг <данные изъяты>, штраф в доход потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Я.А.И. в пользу К.Е.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>, стоимость юридических услуг <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения суда ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья подпись Л. Н. Абдрахманова

Копия верна: Судья Л. Н. Абдрахманова