Дело № 2-972/2019 ~ М-105/2019, первая инстанция

Дело № 2-972/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием адвоката Усманова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Истец, Банк) просит суд взыскать сумму задолженности в размере 52 454,50 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,64 руб., с [СКРЫТО] Н.А. (далее Ответчик, Клиент), мотивируя свои требования следующим.

02.09.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] Н.А. был заключен кредитный договор №.

02.09.2011 г. клиент обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте, клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт по карте (далее — Счет карты), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

02.09.2011 г. клиент обратился в банк за получением карты, 02.09.2011 г. банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 02.09.2011 г., Условиях по картам и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 02.09.2011 г. по 01.10.2013 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 61 083,19 руб.‚ сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 01.10.2013 г.

Банк обращался к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2011 г. 10.02.2014 г. мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что имеется спор о праве.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.09.2011 г. в размере 52 454,50 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 50 454,50 руб., сумма комиссий в размере 2 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик [СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явилась, место ее жительства суду неизвестно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика - адвокат Усманов Э.Р., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 02.09.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] Н.А. был заключен кредитный договор №.

02.09.2011 г. клиент обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте, клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт по карте (далее — Счет карты), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

02.09.2011 г. клиент обратился в банк за получением карты, 02.09.2011 г. банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 02.09.2011 г., Условиях по картам и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 02.09.2011 г. по 01.10.2013 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 61 083,19 руб.‚ сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 01.10.2013 г.

Банк обращался к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2011 г. 10.02.2014 г. мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что имеется спор о праве.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых достаточных условий.

Представителем ответчика заявлено о пропуске исковой давности, в обоснование указав, что последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 13.10.2013 г. после предъявления заключительного требования. Последний срок оплаты по Заключительному требованию до 01.10.2013 г. С даты выставления заключительного требования прошло более 5 лет.

В силу пункта 9 ст.3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 ГК РФ» установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком 13.10.2013 г., с даты следующего платежа обязанность по погашению задолженности [СКРЫТО] Н.А. не исполняется, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права.

К мировому судье АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга с [СКРЫТО] Н.А. 10.02.2014 г. В эту же дату отказано в принятии заявления, то есть течение исковой давности не приостанавливалось.

Поскольку в Кировский районный суд г.Уфы РБ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только 09.01.2019 г., следовательно, трехлетний срок по требованиям, возникшим до 13.10.2013 г., для защиты нарушенного права истек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 02.09.2011 г. отказать за истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: И.У Казбулатов