Дело № 2-9715/2014 ~ М-8692/2014, первая инстанция

Дело № 2-9715/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б.при секретаре Халитовой В.А.рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим право пользование жилого помещения и снятие с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим право пользование жилого помещения и снятие с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства:

В обоснование своих требований Истец указал, что он является нанимателем жилого помещения общей площадью 23,70 кв.м. расположенной по адресу: РБ, г.Уфа, ул. 2-й <адрес>. Вместе с истцом, в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства бывшая жена – ФИО2, сын – ФИО3.

В данной квартире также зарегистрированы, но не проживают ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (прописан 04.03.1993г.) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (прописана 16.08.1996г.), их место жительства не известно. ФИО4 и ФИО5 никогда не проживали в данной квартире, коммунальные услуги не оплачивали, не принимали участия в ремонте помещения, более того, Ответчики даже не вселялись в жилое помещение.

Факт не проживания ответчиков в данной квартире подтверждается заявлением нач.отд. МУП ЕРКЦ г.Уфы от 20.08.2014г.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, г.Уфа, ул. 2-й <адрес> снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель Истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседании не явились, извещались судом надлежащим образом, установить их место нахождения в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не представилось возможным. Адвокат ФИО10, назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица – Отдел УФМС России в Кировском районе г.Уфы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении по следующим основаниям: судом установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: РБ, г.Уфа, ул. 2-й <адрес>., нанимателем является ФИО1 В данном жилом помещении, помимо истца в настоящий момент зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО5, а также бывшая жена – ФИО2, сын – ФИО3.. В соответствии с.ч2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании с.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствовал в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Стороной истца суду представлены копии квитанции по оплате жилищно- коммунальных услуг за спорное жилое помещение, из которых следует, что бремя его содержания несет ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, проживающая по адресу: РБ, г.Уфа, ул. 2-й <адрес> суду показала, что она живет по соседству с истцом и ранее часто бывала в спорной квартире, в которой ответчиков никогда не видела и не знала о их существовании, заявление о не проживании ответчиков подписывала она сама вместе с ФИО11

В силу ч.1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления, стороной ответчиков суду не представлено.

В связи с этим, анализ совокупности представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что отсутствие ответчиков в жилом помещении по адресу: РБ, г.Уфа, ул. 2-й <адрес>, не носит временного либо вынужденного характера, что свидетельствует об их отказе от исполнения договора социального найма данной квартиры.

С учетом этого, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчики ФИО4 и ФИО5 – признанию утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, г.Уфа, ул. 2-й <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятии ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: : РБ, г.Уфа, ул. 2-й <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жабы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов