Дело № 2-9708/2014 ~ М-9192/2014, первая инстанция

2-9708/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу..

Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился на судебное заседание по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года).

Представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, подлежит оставлению без рассмотрения. Анализируя изложенное, на основании абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя оставить без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья И.Б. Сиражитдинов