Дело № 2-9701/2016 ~ М-8298/2016, первая инстанция

дело № 2-9701/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обосновании требований указал, что 07 октября 2015 года между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств, цена договора 180000 рублей, с условием уплаты 15% годовых от общей суммы займа. Срок возврата заемных денежных средств был определен получением денежных средств ООО Архитектурно-строительная компания «АрхиТэк» от ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» по договору подряда № 91. В период с 23.10.2015г. по 05.04.2016г. ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» произвела полную оплату ООО Архитектурно-строительная компания «АрхиТэк» по заключенному между ними договором № 91 денежные средства в сумме 956 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

До настоящего времени ответчиком ни долг, ни проценты не уплачены. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 180000 рублей, проценты, предусмотренные договором в размере 17 457,5 рублей, судебные расходы в сумме 30 446 рублей, в т.ч. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплата госпошлины в размере 5 446 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования, с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому 07 октября 2015 года истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 180 000 рублей, под 15% годовых. Срок возврата заемных денежных средств был определен получением денежных средств ООО Архитектурно-строительная компания «АрхиТэк» от ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» по договору подряда №.

В подтверждении заключения договора займа от 07 октября 2015 года, истцом представлена собственноручно написанная ответчиком ФИО2

Подлинность представленной расписки, их собственноручное подписание ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалось.Таким образом, факт заключения между сторонами 07 октября 2015 года договора займа судом установлен. О признании договора займа незаключенным ответчик не просил.

В период с 23.10.2015г. по 05.04.2016г. ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» произвела полную оплату ООО АСК «АрхТэк» по заключенному между ними договором № 91 денежные средства в сумме 956 800 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- 287 040 рублей по платежному поручению № 4461 от 23.10.2015г.;

- 150 000 рублей по платежному поручению № 5328 от 28.12.2015г.;

- 150 000 рублей по платежному поручению № 351 от 01.02.2016г.;

- 150 000 рублей по платежному поручению № 798 от 01.03.2016г.;

- 100 000 рублей по платежному поручению № 1095 от 29.03.2016г.;

- 119 760 рублей по платежному поручению № 1226 от 05.04.2016г

Таким образом, обязательства по возврату истцу заемных денежных средств в размере 180 000 рублей, у ответчика наступили 06.04.2016г.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Положениями ч.2 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.

Представив суду расписку от 07 октября 2015 года, истец, по мнению суда, доказал факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату заемных сумм.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком ФИО2 по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 180 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно текста представленной расписки, сумма займа предоставлена под 15 % годовых. По процентной ставки 15% годовых следует удовлетворить требование истца о взыскании процентов по договору займа на заявленный истцом период с 08.10.2015г. по 30.05.2016г. (236 дней). Проценты за указанный период составляют 17 457,5 рублей, исходя из следующего расчета: (180000*15*263/365)/100%.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с подготовкой процессуальных документов. Размеры оплаты юридической помощи устанавливаются соглашением, а также должны быть подтверждены доказательствами.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 25.05.2016г. и акта приема-передач денежных средств от 25.05.2016г., ФИО1 за услуги представителя оплатил 25 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела, характер спора и проведенные представителем действий по составлению искового заявления, участия в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 446 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 07 октября 2015 года в сумме 180 000 рублей, проценты, установленные распиской, за период с 08.10.2015г. по 30.05.2016г. 17 457,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 446 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф. Мурзакова