Дело № 2-9694/2014 ~ М-9064/2014, первая инстанция

дело № 2-9694/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 г. город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Абдрахмановой,

при секретаре Э.С. Хызыровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Индивидуальному предпринимателю Г.М.В., О.Г.Г., И.В.М., Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобаксАрхиСтрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ОАО «МТС-Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Г.М.В., О.Г.Г., И.В.М., Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобаксАрхиСтрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма неуплаченных пеней – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), указывая на то, что согласно ДД.ММ.ГГГГ между Открытом акционерным обществом «МТС-Банк» и Индивидуальным предпринимателем Г.М.В. (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов годовых.

Банк открыл Заемщику счет и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>). Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора возврат кредита производится Ответчиком ежемесячно.

В соответствии с п. 2.2.2. Кредитного договора возврат кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Расчетный период составляет фактическое количество дней с 19 числа предыдущего месяца по 18 число текущего месяца включительно.

Уплата процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита производились Заемщиком с нарушениями условий Кредитных договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями Кредитного договора, ОАО «МТС-Банк» вправе без предварительного уведомления Ответчика, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности исх. №, согласно которому Истец официально уведомил Ответчика о необходимости возврата задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти рабочих дней с даты получения Требования.

Обязательства Заемщиков по погашению задолженности не исполнены.

В связи с вышеизложенным, на дату составления настоящего искового заявления сумма задолженности ИП Г.М.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, не уплачено пеней – <данные изъяты>

В целях обеспечения надлежащего исполнения Ответчиком ИП Г.М.В. обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и О.Г.Г. заключен Договор поручительства №.

Согласно п. 2.3.1. Договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ О.Г.Г. направлено Требование о погашении задолженности и представлены Расчеты суммы задолженности по Кредитному договору.

Указанные Требования оставлены без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Ответчиком ИП Г.М.В. обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и И.В.М. заключен Договор поручительства №.

Согласно п. 2.3.1. Договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ И.В.М. направлено Требование о погашении задолженности и представлены Расчеты суммы задолженности по Кредитному договору.

Указанные Требования оставлены без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Ответчиком ИП Г.М.В. обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ГлобаксАрхиСтрой», ОГРН № заключен Договор поручительства №.

Согласно п. 2.3.1. Договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлобаксАрхиСтрой» направлено Требование о погашении задолженности и представлены Расчеты суммы задолженности по Кредитному договору.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Ответчиком ИП Г.М.В. обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Панорама», ОГРН № заключен Договор поручительства №.

Согласно п. 2.3.1. Договора поручительства, «06» августа 2014 г. ООО «Панорама» направлено Требование о погашении задолженности и представлены Расчеты суммы задолженности по Кредитному договору.

Согласно условиям данных договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.1 Договоров).

В соответствии с п. 3.4. Договоров Поручительства, Ответчики несут перед истцом солидарную ответственность.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, Истец вправе случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору удовлетворить свои требования к Заемщику путем взыскания долга солидарно с поручителя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Г.М.В., О.Г.Г., И.В.М., Общества с ограниченной ответственностью «ГлобаксАрхиСтрой», Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, неуплачено пеней – <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Г.М.В., О.Г.Г., И.В.М., Общества с ограниченной ответственностью «ГлобаксАрхиСтрой», Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Х.А.З. иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики ИП Г.М.В., О.Г.Г., И.В.М., ООО «ГлобаксАрхиСтрой», ООО «Панорама» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание ответчики О.Г.Г., И.В.М., извещены посредством почтовой досылки заказной корреспонденции и телеграммой, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков ИП Г.М.В., ООО «ГлобаксАрхиСтрой», ООО «Панорама», извещенных надлежащим образом направленной телеграммы.Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ неначисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ИП Г.М.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> (Один миллион рублей 00 копеек) сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и О.Г.Г. заключен Договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и И.В.М. заключен Договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ГлобаксАрхиСтрой», ОГРН № заключен Договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Панорама», ОГРН № заключен Договор поручительства №.

В соответствии с расчетом на дату составления настоящего искового заявления сумма задолженности ИП Г.М.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, не уплачено пеней – <данные изъяты>

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок судом проверен в присутствии сторон, является верным.

Судом по делу установлено, что договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение денежных обязательств заемщиком.

Процессуальной формой привлечения к участию в деле должника и поручителя как субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

Анализируя изложенное, учитывая, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком ИП Г.М.В. надлежащим образом не исполнены, договорами поручительства, заключенными между ОАО «МТС-Банк» и ответчиками О.Г.Г., И.В.М., ООО «ГлобаксАрхиСтрой», ООО «Панорама» предусмотрена солидарная ответственность поручителя, суд полагает, что сумма задолженности подлежит взысканию с должника и поручителей солидарно.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП Г.М.В., О.Г.Г., И.В.М., ООО «ГлобаксАрхиСтрой», ООО «Панорама» в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Индивидуальному предпринимателю Г.М.В., О.Г.Г., И.В.М., Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобаксАрхиСтрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» солидарно с Индивидуального предпринимателя Г.М.В., О.Г.Г., И.В.М., Общества с ограниченной ответственностью «ГлобаксАрхиСтрой», Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, не уплачено пеней – <данные изъяты>

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» солидарно с Индивидуального предпринимателя Г.М.В., О.Г.Г., И.В.М., Общества с ограниченной ответственностью «ГлобаксАрхиСтрой», Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Л.Н. Абдрахманова

Копия верна: Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2014 г.