Дело № 2-9677/2019 ~ М-9442/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление [СКРЫТО] Альфии Маратовны к [СКРЫТО] Альбине Фарвазовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] А. М. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А. Ф. о защите чести и достоинства, о признании несоответствующими действительности сведений об оказании истцом медицинской помощи на платной основе без оформления договоров, о возложении обязанности опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, путем подачи заявления на имя главного врача ГБУЗ РКПЦ МЗ РБ Мингазова Н. Н., о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в декабре 2018 года [СКРЫТО] А. Ф. обратилась с заявлением к главному врачу ГБУЗ РКПЦ МЗ РБ, в котором обвинила истца в том, что являясь врачом акушером-гинекологом в условиях дневного стационара ГБУЗ РКПЦ МЗ РБ, расположенного по адресу: г<адрес>, оказывает медицинскую помощь без оформления договоров, на платной основе, лицам обратившимся за медицинской помощью в рамках программы государственного медицинского страхования. Заявление ответчика стало достоянием всего коллектива истца. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, как врача. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, от переживаний и стресса подорвано здоровье. Данное обращение не носит предположительный характер и не является субъективным суждением о работе истца в качестве врача, напротив носят изобличающий характер. Добросовестно исполняя свои обязанности в качестве врача, [СКРЫТО] А. М. удостаивалась уважительного отношения со стороны коллег, сейчас вынуждена оправдываться и опровергать распространенные ответчиком сведения. В связи с обращением ответчика, заведующая отделением Шведова М. С. потребовала объяснений. В результате проверки было выявлено, что [СКРЫТО] А. Ф. за медицинской помощью не обращалась.

Ответчик [СКРЫТО] А. Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу - 450074, <адрес>. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел в суде, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец [СКРЫТО] А. М. в судебное заседание явился, иск поддержала, указала, что в декабре 2018 года [СКРЫТО] А. Ф. подала заявление на имя ее непосредственного руководителя по месту работы - главному врачу ГБУЗ РКПЦ МЗ РБ, при этом [СКРЫТО] А. Ф. обвинила ее в том, что являясь врачом акушером-гинекологом в условиях дневного стационара ГБУЗ РКПЦ МЗ РБ, расположенного по адресу: г<адрес>, оказывает медицинскую помощь без оформления договоров, на платной основе. Данное обращение не носит предположительный характер и не является субъективным суждением. В связи с обращением ответчика, заведующая отделением Шведова М. С. потребовала объяснений. В результате проверки было выявлено, что [СКРЫТО] А. Ф. за медицинской помощью не обращалась. [СКРЫТО] А. М. никогда не оказывала медицинскую помощь без оформления договоров. Распространенные сведения не соответствуют действительности, являются голословными. Заявление ответчика стало известно всему коллективу, оно порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца как врача, подорвало ее авторитет. Добросовестно исполняя свои обязанности в качестве врача, [СКРЫТО] А. М., хотя и молодой врач, но всегда удостаивалась уважительного отношения со стороны коллег, теперь вынуждена оправдываться и опровергать распространенные ответчиком сведения. Кроме того, со стороны руководителей сформировалось негативное мнение о ней, что препятствует в продвижении по службе, ее не объективно оценивают при оценке ее квалификации. Истец настаивает на том, чтобы ответчик [СКРЫТО] А. Ф. принесла в письменной форме на имя ее руководителя письменные опровержения распространенных сведений.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц (истец [СКРЫТО] А. М., представитель истца - Сафина Г. А., по доверенности №-н/03-2019-8-1346 от 02 октября 2019 года), проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

Статья 15 Конституции Российской Федерации установила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение названной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебном защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В соответствии со статьями 55 и 56 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 указанного Постановления Пленума).

Из установленных обстоятельств дела следует, что [СКРЫТО] А.Ф. обратилась с заявлением на имя главного врача ГБУЗ РКПЦ МЗ РБ за разъяснением по вопросу оказания на платной основе медицинской помощи без оформления договора в дневном стационаре, ссылаясь на направление на госпитализацию и рекомендацию обратиться лично к [СКРЫТО] А. М. в 7 часов 30 минут 13 декабря 2018 года, с пояснением, что цена будет определена на месте врачом [СКРЫТО] А. М.

Доказательств того, что ответчик злоупотребила своим правом и ее обращение, является несоответствующим действительности, и имело целью исключительно причинение вреда истцу не добыто.

Кроме того, суд учитывает, что [СКРЫТО] А. М. ранее было подано заявление частного обвинения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года [СКРЫТО] А. Ф. признана невиновной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК Российской Федерации, оправдана за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации. Гражданский иск [СКРЫТО] А. М. к [СКРЫТО] А. Ф. оставлен без рассмотрения.

[СКРЫТО] А. Ф. была направлена на госпитализацию в дневной стационар, для чего ей было рекомендовано обратиться к [СКРЫТО] А. М. к 7 часам 20 минутам. После осмотра [СКРЫТО] А. Ф. заместителем главного врача Саубановой Т. В. стало известно, что диагноз подсудимой был поставлен не правильно, она в госпитализации не нуждалась.

Текст заявления [СКРЫТО] А. Ф. не свидетельствует о распространении заведомо ложных для [СКРЫТО] А. Ф. сведений, порочащих ее честь и достоинство, подрывающих ее репутацию, текст обращения не содержит оскорбительных выражений.

Кроме того, суд учитывает, что заявляя требование о возложении на ответчика обязанности опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, путем подачи заявления на имя главного врача ГБУЗ РКПЦ МЗ РБ Мингазова Н. Н., не учтено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть принужден к отказу от своего мнения и убеждения. В пункте 18 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 также разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска о защите чести и достоинства, о признании несоответствующими действительности сведений об оказании истцом медицинской помощи на платной основе без оформления договоров; о возложении обязанности опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, путем подачи заявления на имя главного врача ГБУЗ РКПЦ МЗ РБ Мингазова Н. Н.; о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] Альфии Маратовны к [СКРЫТО] Альбине Фарвазовне о защите чести и достоинства, о признании несоответствующими действительности сведений об оказании истцом медицинской помощи на платной основе без оформления договоров; о возложении обязанности опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, путем подачи заявления на имя главного врача ГБУЗ РКПЦ МЗ РБ Мингазова Н. Н.; о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – с 17 декабря 2019 года.

Председательствующий: И. Я. Индан