Дело № 2-9673/2014 ~ М-9186/2014, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е №2-9673/2014

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ГПБ (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГПБ (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №3798-П-000/13 по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 570 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой процентов в размере 18,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 № 3798-П-000-П1/13 от 27.08.2013г.

Заемщик в установленные договором сроки возврат денежных средств не производит, в связи с чем, ГПБ (ОАО) просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 593 998 руб. 28 коп. из них:

- основной долг по кредиту – 532 226 руб. 08 коп.

-начисленные проценты 47 991 руб. 58 коп.

-пени за просрочку возврата кредита – 6 788 руб. 95 коп.

- пени за просрочку уплаты процентов – 6 991 руб. 67 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9139,98 рублей в равных долях по 4569 руб. 99 коп. с каждого.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ФИО2 представили письменные заявления, в которых исковые требования признают в полном объеме, просит снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением. Также ответчики указали, что последствия признания иска им разъяснены и поняты.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства, выслушав мнение сторон, суд принимает признание исковых требований ответчиком и удовлетворяет исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 2000 руб., а размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 1000 руб. При этом суд считает размер неустойки не соразмерной сумме долга.

Учитывая, что исковые требования ГПБ (ОАО к ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично в размере 583 217 руб. 66 коп., с ответчиков в пользу истца следует взыскать 9032 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины в равных долях по 4 516 руб. 09.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №3798-П-000/13 от 27.08.2013г. в размере 583 217 руб. 66 коп., в том числе: основной долг по кредиту – 532 226 руб. 08 коп.; начисленные проценты - 47 991 руб. 58 коп.; пени за просрочку возврата кредита – 2 000,00 руб.; пени за просрочку уплаты процентов - 1000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 4 516 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 4 516 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов