Дело № 2-9671/2014 ~ М-9187/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 30.09.2014
Дата решения 05.11.2014
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Сиражитдинов И.Б.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID bf2979fc-0137-3035-b03f-a546172e7560
Стороны по делу
Истец
*** ***********
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Р Е Ш Е Н И Е №2-9671/2014

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ГПБ (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГПБ (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №1978-П-005/12 по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой процентов в размере 14 % годовых.

Заемщик в установленные договором сроки возврат денежных средств не производит, в связи с чем, ГПБ (ОАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 176 403 руб. 12 коп. из них:

- основной долг по кредиту – 161 503 руб. 28 коп.

-начисленные проценты 3 255 руб. 22 коп.

-пени за просрочку возврата кредита – 10 694 руб. 10 коп.

- пени за просрочку уплаты процентов – 950 руб. 52 коп.

Кроме того, истец просит взыскать ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 728 руб. 06 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил письменное заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением. Также ответчик указал, что последствия признания иска ему разъяснены и поняты.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства, выслушав мнение сторон, суд принимает признание исковых требований ответчиком и удовлетворяет исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 2500 руб., а размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 500 руб. При этом суд считает размер неустойки не соразмерной сумме долга.

Учитывая, что исковые требования ОАО «Газпромбанк» к ФИО1 удовлетворены частично в размере 167 758 руб. 50 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать 4555,17 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №1978-П-005/12 от 06.11.2012г. в размере 167758 руб. 50 коп., в том числе: основной долг по кредиту – 161 503 руб. 28 коп.; начисленные проценты 3 255 руб. 22 коп.; пени за просрочку возврата кредита – 2 500,00 руб.; пени за просрочку уплаты процентов 500,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 4 555 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 30.09.2014:
Дело № 2-9709/2014 ~ М-9193/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 02.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9760/2014 ~ М-9147/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 09.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9692/2014 ~ М-9171/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-169/2015 (2-9911/2014;) ~ М-9175/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9756/2014 ~ М-9162/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 29.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9729/2014 ~ М-9252/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 29.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-168/2015 (2-9903/2014;) ~ М-9172/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-6556/2014 ~ М-9143/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9777/2014 ~ М-9163/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 29.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10010/2014 ~ М-9155/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-742/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.10.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-745/2014, апелляция
  • Дата решения: 02.10.2014
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-583/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.09.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-740/2014, апелляция
  • Дата решения: 27.10.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-741/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.10.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-743/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.10.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-744/2014, апелляция
  • Дата решения: 01.10.2014
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-746/2014, апелляция
  • Дата решения: 12.12.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-747/2014, апелляция
  • Дата решения: 02.10.2014
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-11/2015 (1-355/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 13.01.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усманов Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-12/2015 (1-356/2014;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бикчурин А.Х
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-953/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-940/2014, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-956/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ