Дело № 2-9661/2017 ~ М-9347/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 24.11.2017
Дата решения 19.12.2017
Категория дела Иные жилищные споры
Судья Галлямов М.З.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 5c788f9a-065a-3257-80a1-7c8470b40760
Стороны по делу
Истец
*********** *.*.
Ответчик
********** *.*.
*********** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-9661/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием истца [СКРЫТО] А.В.,

ответчиков [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.В. о нечинении препятствий в продаже доли квартиры, передаче ключей, предоставлении в письменном виде ответа на предложение о продаже доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.В. с требованиями обязать [СКРЫТО] Нину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставить в письменном виде ответ о покупке указанной квартиры либо об отказе от реализации этого права; обязать [СКРЫТО] Нину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и [СКРЫТО] Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать истцу экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности согласно записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; о нечинении препятствий в продаже доли квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истцу [СКРЫТО] А.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации . Также собственником в размере 2/3 доли вышеуказанной квартиры является ответчик [СКРЫТО] Нина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В спорной квартире постоянно зарегистрированы [СКРЫТО] Нина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., [СКРЫТО] Виталий Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., [СКРЫТО] Анастасия Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в данной квартире проживают только ответчики. Истец, являясь сособственником, не имеет ключей от спорной квартиры, чем нарушены права истца. С мая 2017 года истец приняла решение продать свою долю, неоднократно обсуждала данный вопрос с ответчиками, предлагая им выкупить долю, реализуя преимущественное право на покупку, но ответчики продолжают уклоняться от обсуждения этого вопроса. Истец неоднократно направляла письменные заявления ответчикам с предложением условий покупки, но данные заявления получены не были, поскольку за получением данных отправлений они в почтовое отделение не являлись. Обязанность продавца при продажи доли соблюсти порядок уведомления о продаже других сособственников предусмотрен законом. Также, истец, не имея ключей от указанной квартиры, не имеет доступа в нее для показа ее покупателям, предварительно не согласовав время и дату с сособственниками. Ответчики чинят препятствия в реализации права истца продать свою долю, переубеждая потенциальных покупателей в приобретении данной доли.

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.В. в удовлетворении иска возражали, пояснив, что препятствий в пользовании и продаже доли квартиры истцу не чинят, сами ей предлагали получить ключи от квартиры – она отказалась, каких-либо требований и претензий в досудебном порядке не поступало. [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании передала истцу экземпляр ключей от квартиры, расписалась в заявлении истца о продаже своей доли в праве на квартиру по цене 1 500 000 рублей. Препятствий в продаже доли квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, не чинят.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, являются истец [СКРЫТО] Анастасия Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/3 доли в праве, ответчик [СКРЫТО] Нина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 2/3 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: [СКРЫТО] Нина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., [СКРЫТО] Виталий Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., [СКРЫТО] Анастасия Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] А.В. получила от ответчика [СКРЫТО] Н.В. ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.В. получила от ответчика [СКРЫТО] Н.В. письменное извещение о продаже своей доли в праве на квартиру по цене 1 500 000 рублей.

С учетом изложенного нарушения прав истца со стороны ответчиков судом не установлено, требования выполнены ответчиком [СКРЫТО] Н.В. добровольно, доказательств того, что истец была лишена права владения и пользования спорной квартирой суду не представлено.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу части 4 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации прав могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае государственная регистрация перехода права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с даты извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

Таким образом, реализация права на продажу доли в праве на общее имущество не ставится в зависимость от волеизъявления других участников долевой собственности, заинтересованному лицу достаточно лишь известить указанных лиц о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, и дождаться истечения предусмотренного срока для ответа на такое извещение. По истечении месячного срока со дня извещения заинтересованное лицо вправе продать свою долю в праве постороннему лицу.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу данных разъяснений, в случае неявки адресата в почтовое отделение для получения почтовой корреспонденции, оно считается доставленным.

Следовательно, конверт с извещением о намерении продать свою долю постороннему лицу, возвращенный в связи с истечением срока хранения, свидетельствует об исполнении истцом обязанности, предусмотренной статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требования истца обязать [СКРЫТО] Нину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставить в письменном виде ответ о покупке указанной квартиры либо об отказе от реализации этого права не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств чинения со стороны ответчиков препятствий в продаже доли квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, с связи чем в удовлетворении иска в указанной части требований также следует отказать.

Поскольку ключи от квартиры были преданы истцу добровольно, доказательств того, что в досудебном порядке истец обращалась к ответчикам с претензией о передаче ключей, которая была оставлена без удовлетворения, не представлено, в удовлетворении иска в указанной части требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 209, 250, 304 ГК РФ, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.В. о нечинении препятствий в продаже доли квартиры, передаче ключей, предоставлении в письменном виде ответа на предложение о продаже доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2017.

Судья М.З. Галлямов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 24.11.2017:
Дело № 2-9665/2017 ~ М-9350/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-9592/2017 ~ М-9322/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1078/2017 ~ М-9331/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9601/2017 ~ М-9343/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зиннатуллина Г.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9635/2017 ~ М-9355/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9647/2017 ~ М-9360/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9648/2017 ~ М-9359/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-499/2018 (2-10092/2017;) ~ М-9363/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9651/2017 ~ М-9358/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-268/2018 (2-9688/2017;) ~ М-9338/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-681/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.11.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1250/2017, апелляция
  • Дата решения: 12.12.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1251/2017, апелляция
  • Дата решения: 12.12.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1252/2017, апелляция
  • Дата решения: 24.11.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-682/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.11.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-54/2018 (13-3380/2017;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-53/2018 (13-3379/2017;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3377/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3378/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-52/2018 (13-3376/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3375/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-51/2018 (13-3374/2017;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3373/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3372/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: НЕТ