Дело № 2-9653/2014 ~ М-9046/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 26.09.2014
Дата решения 01.12.2014
Категория дела Связанные с приватизацией жилой площади
Судья Казбулатов И.У.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 55670349-d42f-3fa5-9786-fe183233b1e8
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
************* ** *.***
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-9653/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Уфа 1 декабря 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и просил признать право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, рядом с домом по <адрес> А, общей площадью 114, 6 кв.м.

Истец мотивировал свои требования тем, что на земельном участке, предоставленном ему Администрацией ГО г. Уфа РБ в арендное пользование для строительства индивидуального жилого дома, без получения разрешительных документов, за счет собственных средств, в границах принадлежащего ему земельного участка, был возведен жилой дом общей площадью 114, 6 кв.м.

В мае 2014г. истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о выдаче разрешительных документов на строительство жилого дома на земельном участке расположенным по адресу г.Уфа, Кировский район, рядом с домом по <адрес> А.

Администрация городского округа г. Уфа РБ отказала в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что земельный участок по <адрес>А относится к территориальной зоне ОД-2, для которой вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства – запрещен.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. ФИО1 представил в суд заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства и, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по вопросам индивидуального жилищного строительства Администрации городского округа г. Уфа РБ, рассмотрев итоги публикации в газете «Вечерняя Уфа» от 19.04.2006г. списка земельных участков, предоставляемых для индивидуальной жилищной застройки на территории г. Уфа, решила предоставить ФИО1, подавшему первоначальное заявление, земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу г. Уфа, Кировский район, <адрес>А, что подтверждается выпиской из протокола от 25.05.2006г., подписанной заместителем главы Администрации городского округа г. Уфа РБ.

ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление главы Администрации городского округа г. Уфа РБ «О предоставлении ФИО1 земельного участка рядом с домом по <адрес>А в Кировском районе городского округа город Уфа РБ в аренду на 3 года для строительства индивидуального жилого дома».

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №1817-09.

Согласно данному договору, земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу г. Уфа, рядом с домом по <адрес> А был предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома.

В 2009-2014 гг. истцом, без получения разрешительных документов, за счет собственных средств, в границах принадлежащего им земельного участка, был возведен жилой дом общей площадью 114,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома от 14.07.2014г., инвентарный номер 354580.

В мае 2014г. истец обратился в Администрацию городского округа г. Уфа РБ с заявлением о выдаче разрешительных документов на жилой дом расположенный по адресу г. Уфа, рядом с домом по <адрес>. 51А.

Согласно письму Администрации городского округа г. Уфа РБ от 23.05.2014г., ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа РБ от 22.08.2008г. №7/4, земельный участок по <адрес>А относится к территориальной зоне ОД-2, для которой вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства запрещен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, предусмотрена статьей 30.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как установлено судом, согласно условиям договора аренды земельного участка от 26.10.2009г., земельный участок из земель населенных пунктов расположенный по адресу Кировский район городского округа г. Уфа РБ рядом с домом по <адрес>А, был предоставлен истцу конкретно для строительства индивидуального жилого дома.

Таким образом, собственник земельного участка выразил свою волю на предоставлении земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду надлежит убедиться в отсутствии внесудебной возможности легализации самовольно построенного объекта.

Как установлено судом, истцом принимались меры к легализации построенного жилого дома.

Кроме того, судом было исследовано представленное в материалы дела заключение N 118/14-ГО, выполненное ООО НПП «Промжилстрой», согласно которого по результатам визуального и инструментального обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций обследуемого здания обеспечивает эксплуатационную надежность. Строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия, кровля) не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно письму ПЧ-4 ГУ «22отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан» от 13.11.2014г.№801, самовольно возведенные строения, литер А-жилой дом, расположенный по адресу г. Уфа, рядом с домом по <адрес>А соответствует требованиям Приложения 1 СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2013п.4.3.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, что возведенные самовольные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан или строительство выполнено с нарушением требований градостроительных и санитарных норм.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, рядом с домом по <адрес> «А», общей площадью 114, 6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 26.09.2014:
Дело № 9-6513/2014 ~ М-9061/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9641/2014 ~ М-9047/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9618/2014 ~ М-9055/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-6521/2014 ~ М-9062/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 29.09.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9861/2014 ~ М-9137/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9694/2014 ~ М-9064/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9721/2014 ~ М-9051/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9858/2014 ~ М-9049/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-202/2015 (2-10107/2014;) ~ М-9052/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-734/2014, апелляция
  • Дата решения: 02.12.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зиннатуллина Г.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-579/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-578/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-13/2015 (12-735/2014;), апелляция
  • Дата решения: 29.01.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-941/2014, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-957/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-946/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-930/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-939/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-938/2014, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-937/2014, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ