Дело № 2-9638/2014 ~ М-9066/2014, первая инстанция

2-9638/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 02 декабря 2014 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кухонного гарнитура, взыскании авансового платежа в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы об отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, взыскании 50 % штрафа от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор Купли – продажи на приобретение кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты>.

В день заключения вышеуказанного договора истица внесла предоплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком, также был установлен срок исполнения обязательств в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем сумму авансового платежа, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кухонный гарнитур в срок предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на имя ответчика, в которой истец просит вернуть сумму авансового платежа в размере <данные изъяты>. Ответчик данную претензию проигнорировал.

С целью подачи искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор оказания юридических услуг на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе судебного процесса ответчик вернул истице авансовый платёж в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, отказавшись от взыскания с ответчика суммы авансового платежа в размере <данные изъяты>, а также от требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., размер взыскиваемой неустойки снизили до суммы <данные изъяты>, в остальной части иск поддержали в полном объеме. Также ходатайствовали о взыскании с ответчика судебных расходов по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>

Суд с согласия истца, представителя истца считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. о месте и времени судебного заседания ответчика ИП ФИО3 была надлежащим образом извещена, копия искового заявления ей была своевременно направлена, об отложении заседания по делу представитель ответчика не просила.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор Купли – продажи на приобретение кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты>.

В день заключения вышеуказанного договора истица внесла предоплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком, также был установлен срок исполнения обязательств в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем сумму авансового платежа, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кухонный гарнитур в срок предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на имя ответчика, в которой истец просит вернуть сумму авансового платежа в размере <данные изъяты>. Ответчик данную претензию проигнорировал.

С целью подачи искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор оказания юридических услуг на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе судебного процесса ответчик вернул истице авансовый платёж в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, представитель истца в части взыскания суммы авансового платежа в размере <данные изъяты>, а также от требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., отказались.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены.

Согласно ст. 28 ЗПП «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ датой поставки кухонного гарнитура является ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить неустойку в размере <данные изъяты> (80 дней (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) Х <данные изъяты> (3 процента от <данные изъяты> (предварительная оплата)) = <данные изъяты> (сумма неустойки).

С учетом уточнения истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (<данные изъяты>) : 2 = <данные изъяты>.

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ акт сдачи-приема юридических услуг, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом разумности и соразмерности требований, сложности дела, отсутствием возражений ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: почтовые расходы в размере <данные изъяты>), расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4,10,12, 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 отказать.

В части взыскания ИП ФИО3 в пользу ФИО1 суммы авансового платежа в размере <данные изъяты>, а также требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., принять отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания суммы авансового платежа в размере <данные изъяты>, а также требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено судьей в течение 7 дней по заявлению ответчика со дня получения копии решения и обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья подпись Л.Н.Абдрахманова

Копия верна: Судья Л.Н.Абдрахманова