Дело № 2-9633/2019 ~ М-9420/2019, первая инстанция

Дело № 2-9633/2019

УИД 03RS0003-01-2019-010678-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Александру Вадимовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что 22.02.2017 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300 000 руб., сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 20 % годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 15.10.2018 г. и расходным кассовым ордером №.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному соглашению.

Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 26.04.2019 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Однако ответчиком требование Банка не исполнено.

На основании расчета задолженности по состоянию на 15.10.2018 г. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумм 279 579,66 руб., из них: просроченный основной долг – 230 990,33 руб., проценты – 28 053,94 руб., проценты на просроченный основной долг – 20 535,39 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] А.В. по соглашению № от 22.02.2017 г. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 230 990,33 руб., из них: 279 579,66 руб., из них: просроченный основной долг – 230 990,33 руб., проценты – 28 053,94 руб., проценты на просроченный основной долг – 20 535,39 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины в размере 5 995,80 руб.

Расторгнуть соглашение № от 22.02.2017 г., заключенное между [СКРЫТО] А.В. и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по соглашению № от 22.02.2017 г. за пользование кредитом в размере 20 % годовых с 16.10.2018 г. по день вынесения решения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 22 февраля 2017 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумм кредита - 300 000 руб., срок - 1 826 дней, процентная ставка - 20 % годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

В силу изложенного 26 апреля 2014 года Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 267 842, 53 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование сроком оплаты не позднее 30 дней с даты направления настоящего требования.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО Банк «Северный морской путь» по состоянию на 15 октября 2019 года составляет 279 579,66 руб., из них, просроченный основной долг – 230 990,33 руб., проценты – 28 053,94 руб., проценты на просроченный основной долг – 20 535,39 руб.

Суд, проверив расчеты задолженности, находит их арифметически правильными. Доказательств иной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта, надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с [СКРЫТО] А.В. суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты с 16 октября 2019 года по день вынесения решения суда.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом с 16 октября 2019 года по день вынесения решения суда, определенных кредитным договором, в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного с [СКРЫТО] А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых за период с 16 октября 2019 года по день вынесения решения суда в размере 8 232,82руб.

Далее, разрешая требования АО Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения [СКРЫТО] А.В. обязательств по погашению задолженности, суд с учетом положения приведенной правовой нормы находит требование истца о расторжении соглашения № от 22.02.2017 года, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и [СКРЫТО] А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 995,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Александру Вадимовичу о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] Александра Вадимовича по соглашению № от 22 февраля 2017 года в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по состоянию на 15 октября 2019 года в размере 279 579,66 руб., из них, просроченный основной долг – 230 990,33 руб., проценты – 28 053,94 руб., проценты на просроченный основной долг – 20 535,39 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Александра Вадимовича в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по соглашению № от 22 февраля 2017 года за пользование кредитом в размере 20 % годовых с 16 октября 2019 года по день вынесения решения в размере 8 232,82 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Александра Вадимовича в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 995,80 руб.

Расторгнуть соглашение № от 22.02.2017 г., заключенное между [СКРЫТО] Александром Вадимовичем и АО Банк «Северный морской путь».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья: Рамазанова З.М.