Дело № 2-9621/2015, первая инстанция

Дело № 2-9621/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

с участием представителя административного истца ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика ФИО4 на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5, выразившихся в незаконном утверждении Акта от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявления указано на то, что в отсутствие документов, предусмотренных ст.ст. 24, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 утвердил Акт об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ по утверждению Акта от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи со вступлением в силу ФЗ № 21-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» настоящее дело рассматривается по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство административные дела №, №, №, №, №, № по административным искам ФИО1 об оспаривании действий начальника отдела – старшего пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РБ привлечено в качестве второго административного соответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, ФИО3 иск ФИО1 поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что утверждением начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 Акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства N 20043/14/03/02 были нарушены права взыскателя. Поскольку имущественное положение должника ФИО11 на наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, не исследовано в полном объеме. Ответы из регистрирующих органов, таких как ФМС РФ, ГИБДД, ЕГРП, ЕГРЮЛ, ФНС, УПФ РФ, ГИМС, банков и кредитных организаций в материалах исполнительного производства отсутствуют. Документ, представленный в виде таблицы с ответами вышеуказанных органов, не является в соответствии со ст. 67 ГПК РФ достоверным доказательством направления судебным приставом соответствующих запросов, а также доказательством полученных ответов. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие о том, что должник, его супруга не являются учредителями (участниками) юридического лица. Арест на имущество должника, в том числе расположенное по месту жительства, не наложен, взыскание на него не обращено. Также отсутствуют данные об исследовании в полном объеме имущественного положения супруги должника - ФИО10 на выявление совместно нажитого имущества. На выявленное имущество супруги ФИО10 – объект незавершенного строительства по адресу: г. Уфа, <адрес> район, <адрес>, которое является совместно нажитым, не наложен арест. Ограничение на выезд за пределы РФ, как обеспечительная мера в отношении должника не применялась. Ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства достаточных данных об отсутствии имущества у должника, начальник отдела старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 был не вправе утверждать Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, с суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика ФИО7 полагал иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительное производство было окончено в рамках полномочий пристава-исполнителя, по основаниям, предусмотренными нормами Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем были совершены все действия, направленные на установление имущественного положения должника ФИО11

Представитель административного ответчика УФССП по РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных ст. 150 КАС РФ для отложения судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителей административного истца ФИО3, ФИО6, представителя административного ответчика ФИО7, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 67 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - взыскание с должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО8 задолженности в размере 8 660 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Кировского РО СП г. Уфы УФСС по РБ ФИО5 утвержден Акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО7 пояснил, что им, как судебным приставом –исполнителем, в целях выявления имущества должника были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы - УФМС РФ по РБ, УГИБДД МВД РБ, ЕГРП, ЕГРЮЛ, ФНС, УПФ РФ, банки. Были получены ответы об отсутствии имущества зарегистрированного за ФИО11 Указанные запросы были направлены в электронном виде, ответы на запросы получены также в электронном виде.

Однако вопреки указанному утверждению материалы исполнительного производства не содержат распечатки (скриншоты) указанной электронной переписки.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что не все запросы судебного пристава –исполнителя об истребования сведений были исполнены получателями запросов.

Так, в графе «содержание ответа» представленной в материалы дела таблицы не по всем запросам имеются сведения от наличии или отсутствии имущества должника. Данные о повторном направлении запросов материалы исполнительного производства не содержат.

Далее, материалы исполнительного производства на дату утверждения Акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № не содержат актуальные сведения.

Согласно представленной таблице дата поступления ответов из кредитных учреждений, органов ГИБДД, ПФР, ФМС России - апрель-август 2014 года.

Данных о повторном истребований указанный сведений по состоянию на май 2015 года, доказательств об отсутствии имущества – денежных средств, иных ценностей, транспортных средств, иной техники, по состоянию на май 2015 года в материалах дела не имеется.

Далее, материалы исполнительного производства не содержат данные о направлении запроса в ГИМС РБ с целью выявления имущества должника ФИО11

Также суд соглашается с доводом представителей истца об отсутствии в материалах исполнительного производства сведений о том, является ли должник ФИО9, его супруга ФИО10 учредителями (участниками) юридического лица.

Из материалов исполнительного производства также не следует, что в отношении ФИО11 было применено ограничение на выезд за пределы РФ, как обеспечительная мера в отношении должника.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьями 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из п.п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно справке архивно-информационного отдела Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вступил в брак с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 зарегистрирован объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, <адрес>.

Дата регистрации перехода права собственности на ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки изложенному на долю должника ФИО11 в общем имуществе супругов арест не был наложен. При этом суд соглашается с доводом представителя административного истца ФИО3, о том, что выделение доли в имуществе может быть произведено после ареста имущества по иску взыскателя.

Анализируя вышеизложенное, суд находит доводы представителей административного истца заслуживающими внимания.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах исполнительного производства № доказательств, подтверждающих о принятии достаточных мер по установлению имущества должника ФИО12, по определению принадлежащего должнику имущества на праве общей собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 по утверждению Акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 по утверждению Акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова