Дело № 2-96/2016 (2-10851/2015;) ~ М-10490/2015, первая инстанция

Дело № 2-96/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее - ООО «СГ «АСКО») о взыскании страхового возмещения в размере 18 566 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 1 716 руб., неустойки в размере 38 736 руб., неустойки на день вынесения решения суда, расходов на услуги представителя в размере 6 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 450 руб., расходов по проведению оценки транспортного средства в размере 18 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

В обоснование заявленного иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в г. Уфа по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО5, управлявшего автомашиной марки Тойота Камри, регистрационный знак №, который допустил столкновение с автомашиной марки ДЭУ МАТИЗ регистрационный знак № принадлежащей истице на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис (№).

Истец обратился в свою страховую компанию ООО «СГ «АСКО» по полису ОСАГО (№). После представления всех необходимых документов и заявления о выплате страхового возмещения, истец провел независимую техническую экспертизу транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 43 288,48 руб., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила 2 352 руб.

Расходы по составлению экспертного заключения и отчета о дополнительной утрате товарной стоимости составили в сумме 18 000 рублей.

На момент подачи претензии, а также искового заявления в суд страховая компания выплат не производила.

Экспертное заключение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 191 день, размер неустойки составляет 38 736 руб. из расчета (18 566 руб.+1 716 руб.)х1%х191 день. Конченой датой периода начисления неустойки считает дату вынесения решения.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «СГ «АСКО» также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в поступившем отзыве на иск просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 года №431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно пунктов 3.11., 3.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 года №431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ДЭУ МАТИЗ государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности истцу.

В результате ДТП согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО5 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей ответственность за совершение им деяние. ФИО5 не выполнил в полном объеме требования п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак № в процессе движения не учитывал особенности дорожного покрытия и скорость движения транспорта, которая обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5, управлявшего автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №). Гражданская ответственность истца ФИО1, являющейся собственником автомобиля ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №).

Поскольку в результате ДТП вред был причинен только имуществу и гражданская ответственность истца была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «СГ «АСКО», истец воспользовался правом на прямое возмещение убытков и обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате страхового возмещения с необходимыми документами, приложенными к заявлению для получения от страховщика страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ про данному случаю ответчик выплатил истцу 7 201,46 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 804,29 руб. на основании актов о страховом случае, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, всего выплачено страховое возмещение в размере15 005,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, приложив к ней экспертное заключением о стоимости ремонта транспортного средства и отчет о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на момент ДТП составила 43 288,48 руб., расходы по оплате проведения экспертного исследования автомобиля составили 13 000 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства ИП ФИО4 величина утраты товарной стоимости автомобиля ДЭУ МАТИЗ, составила 2 352 руб., расходы по оплате проведения отчета по определению суммы УТС составили 5 000 рублей.

В связи с несогласием ответчика с представленными истцом заключения и отчета ИП ФИО4 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Платинум».

Согласно заключению эксперта ООО «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, описанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, соответствуют заявленным требованиям; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Матиз госномер № с учетом износа составляет 41 315,57 руб., без учета износа -51 746 руб., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 2 288 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза, с учетом представленной фототаблицы повреждений автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, описанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 частично соответствуют заявленным требованиям; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Матиз госномер № с учетом износа составляет 18 566 руб., без учета износа – 20 291 руб., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 1 716 руб.

Суд считает указанное заключение эксперта ООО «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ необходимым принять в качестве доказательства по определению величины материального ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 560,25 руб. (18 566 руб. – 15005,75 руб.), величина утраты товарной стоимости автомобиля – 1 716 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Материалами дела подтверждается, что истцом было направлена ответчику претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату эксперта данное заявление истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные выплаты ответчик не произвел, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд.

При определении размера неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд не может согласиться с ее расчетом, представленной истцом.

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования виновником данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежит применению закон, действующий на момент заключения договора страхования.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Так как представителем ответчика не представлено доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Поскольку ответчиком ООО «СГ «АСКО» в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения не полном размере, а других выплат произведено не было, то с ответчика подлежит исчислению период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным истцом исковым требованиям, который составляет 191 день.

Таким образом, сумма неустойки, расчет которой должен осуществляться по правилам, действовавшим на момент заключения договора ОСАГО, составляет 25212 руб. (132 руб. х191 день).

Ответчик в своем отзыве на исковые требования, просит в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ст.333 ГК РФ.

Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Так как просрочка выплаты истцу страхового возмещения является значительной (191 дней), и ответчик никаких мер к выплате истцу неустойки не предпринимал, суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Взыскание со страховщика штрафа предусмотрено п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что штраф взыскивается со страховщика только при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты.

Штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 638 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы на поведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 18 000 рублей.

В п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая содержание доверенности, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 450 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанная нотариальная доверенность могла быть и может быть использована представителями при совершении иных действий в интересах ФИО1

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату консультационных услуг, которые подлежат удовлетворению в размере 4 000 руб., которые суд находит разумными, с учетом объема проделанной представителем истца работы, сложности дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1414,65 руб., из них: 1114,65 руб. за требования имущественного характера, и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 560,25 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 1 716 руб., неустойку в размер 25 212 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 2 638 руб., расходы на оплату консультационных услуг в размере 4 000 руб.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 414,65 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская