Дело № 2-9595/2019 ~ М-9422/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9595/2019 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Эльзе Гатаевне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Э. Г. о взыскании задолженности по Договору о карте № от 22 февраля 2012 года в размере 118 299,47 руб. (в том числе: суммы непогашенного основного долга – 112 849,07 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 5 450,40 руб.), расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 22 февраля 2012 года [СКРЫТО] Э. Г. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия банковского счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Ответчик активировал Карту и в период с 22 февраля 2012 года по 21 ноября 2013 года совершал операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 21 ноября 2013 года. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Лицо, участвующее в деле – ответчик [СКРЫТО] Э. Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу - 453115, РБ, <адрес>. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика по назначению суда – Ерошкина К. Р., по ордеру серии 019 № от 10 декабря 2019 года, заявившую о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленному иску; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 22 февраля 2012 года [СКРЫТО] Э. Г. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия банковского счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал Карту и в период с 22 февраля 2012 года по 21 ноября 2013 года совершал операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 21 ноября 2013 года.

Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по Договору о карте № от 22 февраля 2012 года составляет 118 299,47 руб. (в том числе: суммы непогашенного основного долга – 112 849,07 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 5 450,40 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

При этом, разрешая требования ответчика о применении к сложившимся правоотношениям сторон срока исковой давности, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, к взысканию предъявлена сумма Договору о карте № от 22 февраля 2012 года в размере 118 299,47 руб. (в том числе: суммы непогашенного основного долга – 112 849,07 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 5 450,40 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных материалов дела, о том, что ответчиком были совершены последние расходные операции 21 ноября 2013 года и на эту дату за ответчиком числилась задолженность, видно из расчета банка. Кроме того выставлен Заключительный счет-выписка 22 октября 2013 года. Таким образом, о возникновении задолженности по счету истцу стало известно не позднее 21 ноября 2013 года в дату очередного платежа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 12 апреля 2019 года о взыскании с [СКРЫТО] Э. Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в общей сумме 118 299,47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 782,99 руб., отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском –
23 октября 2019 года срок исковой давности для обращения в суд истек.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание истечение срока давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по Договору о карте № от 22 февраля 2012 года в размере 118 299,47 руб. (в том числе: суммы непогашенного основного долга – 112 849,07 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 5 450,40 руб.) и производных требований о взыскании судебных расходов, о чем было заявлено адвокатом ответчика по назначению суда при рассмотрении дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Эльзе Гатаевне о взыскании задолженности по Договору о карте №
от 22 февраля 2012 года в размере 118 299,47 руб. (в том числе: суммы непогашенного основного долга – 112 849,07 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 5 450,40 руб.), расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – с 11 декабря 2019 года.

Председательствующий: И. Я. Индан