Дело № 2-9570/2015 ~ М-8973/2015, первая инстанция

Дело № 2-9570/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор имущественного страхования а/м Mitsubishi ASX, гос. номер №, полис № МР 1777, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12.3. Страховщик, при наступлении страхового случая по риску "Ущерб", производит страховую выплату без предоставления Страхователем и/или Выгодоприобретателем документов из компетентных органов, включая документы, указанные в п. 12.1.7 "б" – "г" настоящих Правил, в следующих случаях (при условии, что Страхователь (Выгодоприобретатель) уведомил Страховщика об ущербе транспортному средству в порядке и в сроки, предусмотренные п. 11.1.4 "б" настоящих Правил).

a) неограниченное количество раз за весь период действия договора страхования или за очередной период страхования (если срок действия договора страхования разделен на периоды в соответствии с п. 5.1.1 настоящих Правил) за повреждение стеклянных элементов транспортного средства (за исключением стеклянных панелей и люков крыш), приборов внешнего освещения, наружных зеркал заднего вида (в сборе).

Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного а/м Mitsubishi ASX, гос. номер №, составила сумму в размере <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила сумму в размере <данные изъяты>.

Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба согласно отчету независимой оценки. Документы были направлены в адрес АО «СОГАЗ» курьерской службой. Данное обращение было проигнорировано.

В связи с этим, истец, считая, что его права нарушены, просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» сумму страховой выплаты за причинение ущерба транспортного средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг на осуществление оценочной деятельности, в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска, расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты>, расходы связанные с оплатой услуг связи в размере <данные изъяты>, расходы связанные с отправкой почты курьерской службой в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, от взыскания штрафа в размере 50% отказался, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и привел доводы изложенные к ним.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 статьи 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор имущественного страхования а/м Mitsubishi ASX, гос. номер №, полис № МР 1777, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12.3. Страховщик, при наступлении страхового случая по риску "Ущерб", производит страховую выплату без предоставления Страхователем и/или Выгодоприобретателем документов из компетентных органов, включая документы, указанные в п. 12.1.7 "б" – "г" настоящих Правил, в следующих случаях (при условии, что Страхователь (Выгодоприобретатель) уведомил Страховщика об ущербе транспортному средству в порядке и в сроки, предусмотренные п. 11.1.4 "б" настоящих Правил).

a) неограниченное количество раз за весь период действия договора страхования или за очередной период страхования (если срок действия договора страхования разделен на периоды в соответствии с п. 5.1.1 настоящих Правил) за повреждение стеклянных элементов транспортного средства (за исключением стеклянных панелей и люков крыш), приборов внешнего освещения, наружных зеркал заднего вида (в сборе).

Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного а/м Mitsubishi ASX, гос. номер №, составила сумму в размере <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила сумму в размере <данные изъяты>.

Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба согласно отчету независимой оценки. Документы были направлены в адрес АО «СОГАЗ» курьерской службой. Данное обращение было проигнорировано.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком АО «СОГАЗ» каких-либо убедительных доказательств, обосновывающих отказ в выплате страхового возмещении, суду представлено не было.

Согласно п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей»: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Т.к. АО «СОГАЗ» не выплатило размер материального ущерба в досудебном порядке, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки.

В отношении взыскания штрафа с ответчика в пользу истца за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание, что истец отказался от его получения, и учитывая наличия такого права у истца, суд не находит оснований для взыскания указанного штрафа с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» судебных расходов: расходы, связанные с оплатой услуг на осуществление оценочной деятельности, в размере <данные изъяты>, расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с отправкой почты курьерской службой в размере <данные изъяты>, расходов связанных с оплатой услуг связи в размере <данные изъяты>.

Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что иск частично удовлетворен, а истец на законных основаниях освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по её уплате надлежит взыскать с ответчика всего в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – в связи с удовлетворением имущественных требований о взыскании неустойки и <данные изъяты> - в связи с удовлетворением неимущественных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному Обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с отправкой почты курьерской службой в размере <данные изъяты>, расходы связанные с оплатой услуг связи в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного Общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.Ш. Добрянская