Дело № 2-9563/2014 ~ М-8963/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 23.09.2014
Дата решения 23.12.2014
Категория дела Иски о возмещении ущерба от ДТП
Судья Казбулатов И.У.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID bad71d66-2aa4-38d8-af3a-fe67939c6659
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
**** "**********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело №2-9563/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 23 декабря 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» и просит взыскать в свою пользу денежные средства – неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. с применение положений Закона «О защите прав потребителя».

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> г. произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Опель Инсигниа, г.р.з. Н <данные изъяты> АР <данные изъяты>. В результате ДТП его автомашине были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако в установленный ст. <данные изъяты> ФЗ об ОСАГО тридцатидневный срок ответчик надлежащего исполнения не произвел. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <данные изъяты> г. по дату фактического исполнения решения мирового судьи (<данные изъяты> г.) в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требование уточнил и просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., остальные требование просил оставить без изменения.

Представитель ответчика ОСАО «Ингострах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. <данные изъяты> настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г. произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Опель Инсигниа, г.р.з. Н <данные изъяты> АР <данные изъяты>. В результате ДТП его автомашине были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако в установленный ст. <данные изъяты> ФЗ об ОСАГО тридцатидневный срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из п. "в" ст. <данные изъяты> Закона N <данные изъяты>-ФЗ следует, что страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщику, зависит от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что страховщик РСА не исполнил добровольно свою обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, в соответствии с указанными положениями закона в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. <данные изъяты> ГК РФ подлежит возмещению неустойка в размере <данные изъяты> рублей и штраф по ФЗ РФ "О защите прав потребителей" от <данные изъяты> N <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей за недобровольное удовлетворение требований истца.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»в пользу ФИО1 неустойку с применением ст.<данные изъяты> ГК РФ <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________<данные изъяты>___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________<данные изъяты>___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________<данные изъяты>___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №<данные изъяты> Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 23.09.2014:
Дело № 2-9539/2014 ~ М-8968/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9527/2014 ~ М-8919/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9495/2014 ~ М-8953/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 27.10.2014
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9532/2014 ~ М-8969/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9536/2014 ~ М-8960/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9540/2014 ~ М-8967/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-130/2015 (2-9550/2014;) ~ М-8996/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.01.2015
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9878/2014 ~ М-8984/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 27.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9523/2014 ~ М-8995/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10781/2014 ~ М-8962/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-727/2014, апелляция
  • Дата решения: 24.09.2014
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-726/2014, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2014
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-725/2014, апелляция
  • Дата решения: 16.10.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-575/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.09.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-576/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.09.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-914/2014, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-909/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ