Дело № 2-9548/2014 ~ М-8994/2014, первая инстанция

дело № 2-9548/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Н.М.М. к М.В.И. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Н.М.М. (далее – Истец) обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к М.В.И. (далее – Ответчик), требуя расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Истцом и Ответчиком на транспортное средство Тойота Camry, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN № и взыскания с М.В.И. в пользу Истца в счет возмещения убытков: <данные изъяты> сумма, уплаченная по договору купли-продажи автомобиля, <данные изъяты> государственная пошлина за гос. регистрацию с выдачей регистрационных знаков автомобиля Тойота Camry, понесенных судебных расходов: <данные изъяты> за нотариальное удостоверение доверенности, <данные изъяты> за оказание консультационных и юридических услуг, <данные изъяты> за оплаченную государственную пошлину.

В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между М.В.И. и Н.М.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Camry, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №. Денежные средства в размере <данные изъяты> покупателем Н.М.М. переданы продавцу М.В.И. ДД.ММ.ГГГГ Указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в РЭО ОГИБДД МО МВД «Осинский» Пермского края РФ.

При заключении договора купли-продажи Ответчик не сообщил Истцу о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Истец получил повестку с Бардымского районного суда Пермского края о назначении судебного разбирательства по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Н.М.М. обращении взыскания на предмет залога. Следовательно, истцу стало известно, что автомобиль Тойота Camry, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN № находится в залоге у банка ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

Решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Н.М.М. обращении взыскания на предмет залога, а также встречных исковых требований Н.М.М. к ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о признании добросовестным приобретателем и снятии ареста с имущества отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Тойота Camry, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №, собственником которого является Н.М.М. путём продажи с публичных торгов, установлена начальная цена автомобиля в размере <данные изъяты>

Истец Н.М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик М.В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, посредством почтовой досылки заказной корреспонденции: согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан М.В.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, <адрес> извещён о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. Поскольку по последнему известному адресу места жительства пришло уведомление о том, что адресат по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии М.В.И., с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между М.В.И. и Н.М.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Camry, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №. Денежные средства в размере <данные изъяты> покупателем Н.М.М. переданы продавцу М.В.И. ДД.ММ.ГГГГ Указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в РЭО ОГИБДД МО МВД «Осинский» Пермского края РФ.

Истец на основании состоявшейся сделки обозначил себя в качестве титульного владельца автомобиля, поставив автомобиль на учет в органе Госавтоинспекции с оформлением свидетельства о регистрации транспортного средства на свое имя.

Решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Н.М.М. обращении взыскания на предмет залога, а также встречных исковых требований Н.М.М. к ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о признании добросовестным приобретателем и снятии ареста с имущества отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Тойота Camry, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №, собственником которого является Н.М.М. путём продажи с публичных торгов, установлена начальная цена автомобиля в размере <данные изъяты>

Согласно пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ покупатель передал, а продавец принял денежные средства в сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что каких-либо доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о наличии обременения в виде залога автомобиля в материалах дела не имеется. При этом законом установлена обязанность продавца возместить покупателю понесенные им убытки.

Таким образом, суд удовлетворяет требования в части взыскания с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения убытков денежной суммы, уплаченной истцом по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат <данные изъяты> - государственная пошлина за гос. регистрацию с выдачей регистрационных знаков автомобиля Тойота Camry.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Н.М.М. к М.В.И. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении причиненных убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Тойота Camry, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между М.В.И. и Н.М.М.

Взыскать с М.В.И. в пользу Н.М.М. убытки в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины за гос. регистрацию с выдачей регистрационных знаков автомобиля Тойота Camry в размере <данные изъяты>, судебные расходы на доверенность в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Н. Абдрахманова

Копия верна: Судья Л.Н. Абдрахманова