Дело № 2-9546/2019 ~ М-9147/2019, первая инстанция

УИД 03RS0003-01-2019-010367-46

Дело № 2-9546/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи [СКРЫТО] А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца [СКРЫТО] Л.И. – Ковда А.П., действующего по доверенности от 01.10.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Линара Ильгамовича к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства РБ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.И. обратился в суд с указанным иском, прося взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее ГУП «ФЖС РБ») неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 380 471 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 14 июля 2016 г. между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ООО «Промстроймонтаж» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>. В соответствии с п.3.2. договора ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» не позднее 30.09.2017 г., обязуется передать однокомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже, общей проетной площадью 38,88 кв.м., в том числе жилой площадью 17,90 кв.м., а дольщик обязуется оплатить 2 301 696 руб. и принять указанную квартиру в собственность.

23 августа 2016 г. между [СКРЫТО] Л.И. и ООО «Промстроймонтаж» был заключен договор уступки права требования ( цессии) № бн по договору участия долевом строительстве жилого <адрес> от 14.07.2016 г., согласно которого ООО «Промстроймонтаж» уступило [СКРЫТО] Л.И., права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 14.07.2016 г. Данный договор был зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Согласно п.3.2 договора участия в долевом строительстве № от 14.07.2016 г. застройщик обязан передать квартиру в срок до 30.09.2017 г. по акту приема- передачи.

Вопреки условиям договора, квартира была передана истцу по акту приема- передачи лишь 07.09.2018 г.

02.10.2019 г. ответчиком получена претензия с просьбой произвести оплату неустойки. Данная претензия оставлена без ответа.

В период с 01.10.2017 г. (начало периода просрочки) г. по 07.09.2018 г. (день передачи квартиры) прошло 342 дня.

Неустойка: 2 301 696 * 7,25 (размер ставки рефинансирования на момент получения квартиры) % :300*2*342= 380 471 руб.

Истец считает, что ответчик должен выплатить истцу неустойку в сумме 380 471 руб., так как надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Л.И. – Ковда А.П., действующий по доверенности от 01.10.2019 г., исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Представитель ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил в суд возражение на исковое заявление.

Истец [СКРЫТО] Л.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО ДКС ФЖС РБ, ООО «Система», в судебное заседание не явились, повестки возвращены за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, 14 июля 2016 г. между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ООО «Промстроймонтаж» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>. В соответствии с п.3.2. договора ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» не позднее 30.09.2017 г., обязуется передать однокомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже, общей проетной площадью 38,88 кв.м., в том числе жилой площадью 17,90 кв.м., а дольщик обязуется оплатить 2 301 696 руб. и принять указанную квартиру в собственность.

23 августа 2016 г. между [СКРЫТО] Л.И. и ООО «Промстроймонтаж» был заключен договор уступки права требования ( цессии) № бн по договору участия долевом строительстве жилого <адрес> от 14.07.2016 г., согласно которого ООО «Промстроймонтаж» уступило [СКРЫТО] Л.И., права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 14.07.2016 г. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Согласно п.3.2 договора участия в долевом строительстве № от 14.07.2016 г. застройщик обязан передать квартиру в срок до 30.09.2017 г. по акту приема- передачи.

Вопреки условиям договора, квартира была передана истцу по акту приема- передачи лишь 07.09.2018 г.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, ГУП «ФЖС РБ» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана участнику долевого строительства в соответствии с актом приема-передачи квартиры 07.09.2018 г.

02.10.2019 г. ответчиком получена претензия с просьбой произвести оплату неустойки. Данная претензия оставлена без ответа.

В период с 01.10.2017 г. (начало периода просрочки) г. по 07.09.2018 г. (день передачи квартиры) прошло 342 дня.

Неустойка: 2 301 696 * 7,25 (размер ставки рефинансирования на момент получения квартиры) % :300*2*342= 380 471 руб.

Расчет судом проверен, является верным.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В качестве обоснования ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком указано на тяжелое материальное положение, окончание строительства.

Учитывая степень нарушения обязательства, период просрочки, цену договора, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав ее в сумме 250 000 руб.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав [СКРЫТО] И.Л. как потребителя, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию с ГУП «ФЖС РБ» в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 руб.

В части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Как установлено судом досудебная претензия истца с требованием о выплате неустойки, полученная ответчиком осталась без удовлетворения.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 127 500 руб. ((250 000 + 5000) / 2). Оснований для снижения размера штрафа при том, что судом снижена неустойка, суд не находит.

Учитывая время затраченное представителем на ведение дела, категорию спора, объема оказанных услуг в пользу истца, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3300 руб., от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск [СКРЫТО] Линара Ильгамовича удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] Линара Ильгамовича неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. штраф 127 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» 3300 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья А.С. [СКРЫТО]