Дело № 2-9544/2019 ~ М-9070/2019, первая инстанция

УИД 03RS0003-01-2019-010280-16

Дело № 2-9544/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца [СКРЫТО] У.Э.- Адвокат В.Р., действующего по доверенности от 04.10.2019 г., ответчиков [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Урала Энгелевича к [СКРЫТО] Венере Миннигареевне, [СКРЫТО] Ирине Салаватовне, [СКРЫТО] Юлие Маратовне о выделении доли в жилом помещении в натуре и определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] У.Э. обратился в суд с указанным иском прося, выделить [СКРЫТО] У.Э. в жилом помещении площадью 40,1 кв.м., этаж 1 номера на поэтажном плане: 2,3,4, расположенное по адресу: 450074, Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул. Колгуевская, д. 66, кадастровый номер: 02:55:011039:275, в натуре жилое помещение площадью 14,3 кв.м. (№4 на поэтажном плане жилого строения по ул.Колгуевская, д.№66 литер А, 1 этаж); определить следующий порядок пользования помещениям и строениями, расположенными на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул. Колгуевская, д. 66, кадастровый номер: 02:55:011039:36 и собственно указанным земельным участком: [СКРЫТО] Уралу Энгелевичу предоставить исключительное право пользования жилым помещением и верандой №4,5 на поэтажном плане жилого строения по ул.Колгуевская, д.№66 литер А, 1 этаж; [СКРЫТО] Венере Миннигареевне, [СКРЫТО] Ирине Салаватовне и [СКРЫТО] Юлие Маратовне предоставить исключительное право пользования вераной, кухней и жилым помешением № 1, 2, 3 на поэтажном плане жилого строения по ул.Колгуевская, д.№66 литер А, 1 этаж; право пользования остальными помещениями и строениями, расположенными на земельном участке и собственно земельным участком, оставить в общем пользовании [СКРЫТО] Урала Энгелевича, [СКРЫТО] Венеры Миннигареевны, [СКРЫТО] Ирины Салаватовны и [СКРЫТО] Юлии Маратовны.

Требование мотивировано тем, что [СКРЫТО] Уралу Энгелевичу, на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 40,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 2,3,4, расположенное по адресу: 450074, Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул. Колгуевская, д. 66 02:55:011039:275 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул. Колгуевская, д. 66, кадастровый номер: 02:55:011039:36

Собственниками остальной части помещения и земельного участка являются ответчики по делу: [СКРЫТО] Вера Миннигареевна, [СКРЫТО] Ирина Салаватовна, [СКРЫТО] Юлия Маратовна.

Право собственности на помещение и земельный участок за истцом и остальными собственниками зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2016 г.

На неоднократные предложения истца в досудебном порядке о добровольном разделе общего имущества, выделе истцу изолированной комнаты в помещении и определении порядка пользования помещением и земельным участком, ответчики не отвечали.

Реальный раздел по мнению истца возможен в связи с наличием отдельных санузлов, отдельной кухни, оборудованного места для приготовления пищи и наличия отдельных входов.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] У.Э.- Адвокат В.Р., действующий по доверенности от 04.10.2019 г., исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] Ю.М., возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Истец [СКРЫТО] У.Э., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом, [СКРЫТО] Уралу Энгелевичу, на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 40,1 кв.м., этаж :1, номера на поэтажном плане: 2,3,4, расположенное по адресу: 450074, Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул. Колгуевская, д. 66, кадастровым номером 02:55:011039:275 и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул. Колгуевская, д. 66, кадастровый номер: 02:55:011039:36

Собственниками остальной части помещения и земельного участка являются по ? доле каждый ответчики по делу: [СКРЫТО] Вера Миннигареевна, [СКРЫТО] Ирина Салаватовна, [СКРЫТО] Юлия Маратовна.

Согласно абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 указанного Постановления Пленума в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Постановлений Пленума передаваемая выделяющемуся собственнику изолированная часть жилого дома прежде всего должна соответствовать принадлежащей ему доле.

Как следует из представленного технического паспорта принадлежащее истцу и ответчикам помещение представляет собой бревенчатый жилой дом литера А общей площадью 40, 1 кв.м., жилой площадью 30,9 кв. Требуемое к выделу помещение состоит из изолированной жилой комнаты площадью 14,3 кв.м ( номер на поэтажном плане 4) с пристроенной к ней верандой литера «а» и имеет отдельных выход на участок. Вторая половина состоит из кухни площадью 9,2 кв.м. ( номер на поэтажном плане 2), жилой комнаты площадью 16,6 кв.м. ( номер на поэтажном плане 3) с пристроенной верандой литера а 1 так же имеющей отдельный выход на участок. Помимо указанных литер А, а, а1 на территории домовладения расположены литеры А1 (цокольный этаж под частью литеры А) с пристроенной к нему верандой литера а2, а так же отдельно стоящие дома литеры Б, В, Д. разрешение на возведение которых отсутствует.

Исходя из зарегистрированной площади жилого дома и принадлежащих сторонам долей в праве собственности, на каждого собственника приходится по 10,025 кв.м. общей площади и по 7, 72 кв.м. жилой площади дома. Соответственно, требуемая истцом к выделу площадь помещения 14,3 кв.м. превышает на 4, 26 кв.м. общую площадь приходящуюся на долю истца в праве общей долевой собственности и на 6,58 кв.м. жилую площадь приходящуюся на долю истца в праве общей долевой собственности. Учитывая общую и жилую площадь дома, реальную долю принадлежащую каждому собственнику суд полагает указанную разницу значительной. При этом, как следует из содержания исковых требований, истец просит выделить в натуре указанную площадь без предоставления ответчикам какой либо компенсации несоразмерности долей в праве общей долевой собственности, при том, что ответчики согласия на это не давали.

Суд так же отмечает, что доли всех участников долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу г.Уфа, ул. Колгуевская, д. 66 являются равными, как пояснили ответчики в судебном заседании они имеют существенный интерес в сохранении права собственности и пользовании спорным домом, что не позволяет признать доли ответчиков незначительными.

Учитывая значительное превышение площади требуемой истцом к выделу, над площадью приходящуюся на долю истца в праве общей долевой собственности суд приходит к выводу, что предложенный истцом вариант раздела нарушает права ответчиков, чьи доли в результате требуемого истцом выдела доли в натуре будут существенно уменьшены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о выделе доли в натуре не имеется.

Так же отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования домом путем предоставления [СКРЫТО] У.Э. исключительного права на пользование жилым помещением и верандой ( номера на плане 4, 5), предоставления в пользование ответчикам веранды, кухни, комнаты ( номера на плане 1,2, 3 ).

Как указано ответчиками в возражениях на иск и следует из их пояснений в судебном заседании, такой порядок при котором [СКРЫТО] У.Э. занял помещения 4,5 сложился не в результате добровольного определения собственниками порядка пользования жилым домом –литера А, а в результате самовольного определения [СКРЫТО] У.Э такого порядка. Из за сложившихся неприязненных отношений с [СКРЫТО] У.Э., ответчики [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] Ю.М. вынужденно ограничены в пользовании домом. Так же [СКРЫТО] У.Э. самовольно возведен на земельном участке дом литера Д, где он и проживает, спорные помещения им для проживания не используются.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан в силу положений п. 2 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 17 ЖК РФ, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из содержания приведенных разъяснений, требование об определении порядка пользования имуществом может быть заявлено в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли.

Как установлено судом порядок пользования спорными жилыми помещениями который был бы установлен с согласия всех собственников в рассматриваемом случае отсутствует. Ответчики [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] Ю.М. не пользуются жилыми помещениями вынужденно. Доказательств невозможности выдела доли в натуре суду не представлено, при обсуждении вопроса о возможности назначения экспертизы представителем истца заявлено об отсутствии в этом необходимости, поскольку истец настаивает на заявленных требованиях. При указанных обстоятельствах, учитывая значительное превышение площади требуемой истцом над площадью приходящейся на долю истца в праве общей долевой собственности, непредставлении доказательств невозможности выдела доли в натуре, суд отказывает в удовлетворении иска об определении порядка пользования помещениями.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Урала Энгелевича, о выделе в натуре жилого помещения в доме по адресу г. Уфа, Кировский район, ул. Колгуевская, д. 66, определения порядка пользования путем предоставления [СКРЫТО] Уралу Энгелевичу исключительного права пользования жилым помещением и верандой - номера 4, 5 на поэтажном плане жилого строения по ул. Колгуевская дом №66 литер А, 1 этаж – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.