Дело № 2-9531/2015 ~ М-8988/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 октября 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Селена» о взыскании суммы неустойки по договору о долевом участии в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Селена» о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ФИО9, о компенсации морального вреда – ФИО10, штрафа, мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Селена» заключен договор №/Л9 участия в долевом строительстве. Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства. Квартира находится по адресу: <адрес> на участке с кадастровым номером №, <адрес>, общая проектная площадь 96,51, жилая проектная площадь 52,08, количество комнат-3, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.4 заключенного договора стоимость квартиры составляет ФИО11, которые были оплачены в установленные договором сроки. Согласно п. 3.3 договора срок введения квартиры в эксплуатацию Застройщиком составляет ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцам не передана. ФИО1, ФИО2 обращались к ООО «Селена» с претензией, содержащей требование о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства. Претензия оставлена без рассмотрения.

В судебном заседании представители истцов ФИО4, ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования признала частично, указав на то обстоятельство, что просрочка ввода жилого дома в эксплуатацию произошла по объективным причинам, не зависящим от воли застройщика, в связи с чем размер неустойки, заявленный истцами ко взысканию с ответчика, по ее мнению подлежит уменьшению.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Селена» заключен договор №/Л9 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Селена» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом десяти-одиннадцати-двеннадцати этажный трехподъездный, со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания и подземными автостоянками, по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, на пересечении улиц: <адрес>, на участке с кадастровым номером №, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.1.2 договора объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира под строительным номером №, проектной общей площадью 96,51 кв.м., проектной жилой площадью 52,08 кв.м., расположенная на 6 этаже секции В.

В силу п.3.3 договора застройщик обязуется ввести Дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать в собственность квартиру не позднее 3 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.4 заключенного договора стоимость квартиры составляет ФИО12

Истцы выполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась в ООО «Селена» с претензией о выплате неустойки за неисполнение договорных обязательств.

Однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи в установленный договором срок истцам не передана.

В судебном заседании сторонами не оспаривались факт своевременной оплаты стоимости объекта истцами, факт нарушения ответчиком сроков ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит заявленные требования ФИО2 и ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расчет неустойки:

ФИО13 (стоимость квартиры) х 1/150 х 8,25% (двойной размер одной трехсотой ставки рефинансирования) х 359 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ФИО14.

Согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу положений абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако, поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая требования Закона о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного ответчиком истцу неисполнением договорных обязательств, учитывая, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства по состоянию на день рассмотрения судом спора составил 359 дней, суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, уменьшив ее до ФИО15.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ООО «Селена» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ФИО16.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ООО «Селена» в пользу ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию предусмотренный упомянутым Законом Российской Федерации штраф в размере ФИО17: ФИО18 (неустойка) + ФИО19 (моральный вред) / 2.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 1.09. 2015 и акт приема-передачи денежных средств в размере ФИО20.

С учетом объема выполненных работ, характера и сложности данного спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО21.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании приведенной правовой нормы с ООО «Селена» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО22 ( ФИО23 за имущественное требование и ФИО24 за неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о взыскании суммы неустойки по договору о долевом участии в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере ФИО25, компенсацию морального вреда в размере ФИО26, штраф в размере ФИО27, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО28

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО29

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Ф. Мурзакова