Дело № 2-9524/2015 ~ М-8999/2015, первая инстанция

Дело № 2-9524/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО6, ФИО7 о снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что согласно договору дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ договору дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры по адресу: г. Уфа <адрес>, что подтверждается свидетельствами ГРП. В вышеуказанной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО9. При этом ответчики никогда не проживали в данной квартире, их личных вещей в данной квартире нет. Ответчики никогда не принимали участие в уплате комуслуг и в ремонте квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5- ФИО11 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик ФИО9 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель ответчиков - адвокат ФИО12, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в целях защиты законных прав и свобод ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан, надлежаще извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый суда по правам человека от 29 июля 2004 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, а также его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29 июля 2004 г. по делу Блечич против Хорватии указано, что квартира, занимаемая гражданином на основании договора найма, может рассматриваться как "жилище" для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру. При таких обстоятельствах прекращение права гражданина на пользование жилым помещением будет являться вмешательством в осуществление его права, предусмотренного Статьей 8 Конвенции и должно быть соответствующим образом мотивировано и основано на достаточной совокупности доказательств.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Исходя из положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по данному делу подлежащим доказыванию являлось выяснение обстоятельств выезда ответчика из жилого помещения, причин и длительности его отсутствия в квартире, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласно договору дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ договору дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу: г. Уфа <адрес>.

В вышеуказанной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО9.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорную жилую площадь фактически не вселялись, жилым помещением никогда не пользовались, ее вещей в спорной жилой площади нет и не было, никто из соседей и членов семьи истцов ее никогда не видели. С момента регистрации. ни коммунальные платежи ни какие либо выплаты в отношении спорного жилого помещения ответчиками не производились.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Ответчики членом семьи нанимателя не является, совместное хозяйство вместе с ними не ведут.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в указанной квартире существенным образом ограничивает право истца по владению, пользованию спорной квартирой, поскольку такое право в силу указаний закона принадлежит собственнику жилого помещения, членам его семьи и другим лицам в соответствии с положениями части 2 статьи 30 ЖК РФ.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту их пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрации учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Признать ФИО9 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: : г. Уфа, <адрес>.

Снять ФИО9 с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 21.10.2015.