Дело № 2-9523/2014 ~ М-8995/2014, первая инстанция

№ 2-9523/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной (ничтожной),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании договора простого товарищества, заключенного между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости - офиса; кол-во этажей: 3, мансарда, подземные: цокольный, общая площадь: 364,9 кв.м. литер А,А1,А2, инвентарный номер №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, корпус 1 недействительным (ничтожным).

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 был заключен договор купли продажи будущей нежилой недвижимости и земельного участка на объект недвижимости - офис; кол-во этажей: 3, мансарда, подземные: цокольный, общая площадь: 364,9 кв.м. литер А,А1,А2, инвентарный номер №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, корпус 1, по которому она передала денежные средства в сумме 4 000 000 руб. в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества, о факте заключения договора простого товарищества между ФИО3 и ФИО2 узнала лишь в 2014 году, получив решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признания ? доли в праве собственности на нежилое строение – офис, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> доп. корпус 1. Считает, что договор простого товарищества является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с тем, что переданное право на объект недвижимого имущества, ранее переданный ей по возмездной сделке, не может быть передано иному лицу.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7, действующая по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указав, что апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая оценка договору простого товарищества, заключенного между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, где судом апелляционной инстанции вышеуказанный договор признан соответствующим требованиям норм действующего гражданского законодательства.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Через представителя ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, также сославшись на апелляционное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым по ее мнению, дана надлежащая оценка договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 Кроме того, просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли продажи будущей нежилой недвижимости и земельного участка на объект недвижимости - офис; кол-во этажей: 3, мансарда, подземные: цокольный, общая площадь: 364,9 кв.м. литер А,А1,А2, инвентарный номер 339037, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, корпус 1, а также земельный участок, занимаемый объектом недвижимости, общей площадью 925 кв.м., имеющий кадастровый номер 02:55:01 01 40:0098 по тому же адресу.

Согласно пункту 3.1.1. вышеуказанного договора ФИО3 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести право собственности на вышеуказанный объекты недвижимости и произвести оформление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации своего права собственности на указанную в п. 1.1 настоящего договора недвижимость в Главном управлении Федеральной регистрационной службе по Республике Башкортостан.

Пунктом 3.1.2. договора предусмотрено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался передать в собственность Покупателю (истец) объекты недвижимости указанные в пункте 1.1 настоящего договора и произвести оформление перехода права собственности на Покупателя в Главном управлении Федеральной регистрационной службе по Республике Башкортостан.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи ФИО1 переданы ФИО3 денежные средства в размере 4 000 000,00 (Четыре миллиона) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор простого товарищества, по условиям которого они соединили свои вклады по 2 500 000 руб. каждый для приобретения в собственность спорный объект недвижимости.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил от ФИО2 2 500 000 руб. в счет вклада ФИО2 на приобретение совместной недвижимости – спорного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о том, что по первому требованию ФИО2 ФИО3 зарегистрирует за ней право собственности на ? долю в спорном помещении.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определено решение Кировского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по делу принято новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворен. Нежилое строение – офис, общая площадь: 364,9 кв.м. литер А, А1, А2, инвентарный номер 339037, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, корпус 1, признан общей собственностью ФИО3 и ФИО2 по ? доли в праве собственности за каждым. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании право собственности за ней на спорный объект недвижимости отказано.

Между тем, из анализа вышеуказанного судебного акта следует, что вопрос о признании договора простого товарищества недействительным (ничтожным) перед судом первой и апелляционной инстанции не ставился, следовательно, судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан оценку оспариваемому договору не давала. При этом договор купли – продажи будущей нежилой недвижимости и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, признан предварительным договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из буквального толкования нормы статьи 429 ГК РФ следует, что предварительный договор предполагает обязательства сторон заключить договор в будущем. Учитывая наличия в нем существенных условий, таких как предмет, цена и срок, а также факт передачи покупателем денежных средств, предусмотренных этим договором, и принятие их продавцом, следует, что фактически право на предмет договора передано истцу, с оговоркой сторон, что они в последующем обязуются принять меры к регистрации права собственности непосредственно на покупателя

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца, на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что договор купли – продажи будущей нежилой недвижимости, заключённый между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий срок передачи в собственность покупателя объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1.2. договора), свидетельствует о том, что договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО3 заключен в период действия договора купли – продажи будущей нежилой недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, противоречит закону и, соответственно, подлежит признанию судом недействительным (ничтожным).

В связи с указанным договор простого товарищества, подписанный между ФИО3 и ФИО2 является ничтожным и не порождает правовых последствий.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Действующее законодательство не предусматривает возможности передачи (продажи) права на недвижимое имущество, которое уже передано по возмездной сделке иному лицу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статей 128, 129, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права на объект недвижимости являются вещью, которая может быть предметом сделки, отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом… по основанию, предусмотренному законом или договором.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком ФИО3, что истец ФИО1 владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом с 2005 года, несет бремя его содержания, иски о ее выселении и освобождении имущества до настоящего времени не предъявлялись, судебных актов по указанным правоотношениям не имеется.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда вещь не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше.

С учетом изложенного, условиями удовлетворения иска являются: факт заключения договора, факт оплаты по договору, обстоятельства сроков возникновения имущественного права на объект недвижимости.

Имущественное право у ФИО1 возникло в ДД.ММ.ГГГГ, в результате заключения договора и оплаты по нему, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор с ФИО2 подписан ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд отмечает, что имущественное право у ФИО2 на спорный объект недвижимого имущества не возникло, поскольку указанное право ранее приобрела ФИО1

На основании вышеизложенного, с учетом правовой позиции Верховного суда Республики Башкортостан по аналогичным спорам, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной).

Удовлетворение требования о признании сделки между ответчиками недействительной (ничтожной) не лишает права ФИО11 требовать возмещения ущерба, связанного с оплатой по недействительной сделке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО2 о взыскании с истца ФИО1 судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО13 Зои ФИО4 о признании сделки недействительной (ничтожной) удовлетворить.

Признать договор простого товарищества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, на приобретение в собственность объекта недвижимости - офиса; кол-во этажей: 3, мансарда, подземные: цокольный, общая площадь: 364,9 кв.м. литер А,А1,А2, инвентарный номер 339037, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, корпус 1, недействительным (ничтожным).

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о взыскании с истца ФИО1 судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись Л.Н.Абдрахманова

Копия верна: Судья: Л.Н.Абдрахманова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>