Дело № 2-9517/2015 ~ М-8837/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга оплаченного за него поручителем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга оплаченного за него поручителем.

В обосновании заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Сибайского отделения № и ФИО6 был заключен кредитный договор, согласно которому кредитов предоставил заемщику кредит в сумме ФИО7 под 17% годовых сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и кредитором был заключен договор поручительства №, 21119, согласно п. 1.1 которого поручители взяли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком ФИО6 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В связи с неисполнением ФИО6 кредитных обязательств, решением Сибайского городского суда РБ от 09.11.2009г. с ФИО2, ФИО1, ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору. Истицей в пользу банка в счет погашения обязательства ФИО2 по кредитному договору была выплачена денежная сумма в размере ФИО8, которая была взыскана путем ежемесячных удержаний из ее заработной платы на основании исполнительного листа, постановления Сибайского городского отдела УФССП России по РБ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу ФИО9, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО10, расходы по составлению искового заявления ФИО11, компенсацию морального вреда в размере ФИО12.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором она поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовый конверт с повесткой был возвращен в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Сибайского отделения № и ФИО6 был заключен кредитный договор, согласно которому кредитов предоставил заемщику кредит в сумме ФИО13 под 17% годовых сроком на 5 лет. В тот же день между ФИО1, ФИО5 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен договор поручительства №, №, согласно которого поручители взяли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком ФИО6 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Решением Сибайского городского суда РБ от 09.11.2009г. ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, с ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору в размере ФИО14, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО15, всего ФИО16.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 погасила задолженность ФИО2 перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, перечислив в Банк денежные средства в размере ФИО17, что подтверждается справкой, выданной Сибайским городским отделом судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик (заемщик) не представил какие-либо доказательства по исполнению им кредитных обязательств перед банком и (или) истцом.

Проанализировав приведенные выше положения материального закона, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных ФИО1 обязательств.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцом понесены судебные расходы. В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО18, расходы на оплату услуг юриста по подготовке искового заявления в суд в размере ФИО19.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга оплаченного за него поручителем удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО20, оплаченных поручителем во исполнение должником обязательств по кредитному договору; расходы на оплату государственной полшины в размере ФИО21; расходы на оплату услуг юриста в размере ФИО22; компенсацию морального вреда в размере ФИО23, всего ФИО24.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская