Дело № 2-9504/2019 ~ М-9266/2019, первая инстанция

Дело № 2-9504/2019

УИД 03RS0003-01-2019-009285-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шагимуратовой Л.Ф.,

с участием представителя истца Зарафутдинова Р.Р.,

представителя ответчика Жерновковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Руслана Хаернасовича к АО «УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ» о взыскании ущерба и о защите прав потребителя,

установил:

[СКРЫТО] Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО город Уфа РБ» о взыскании ущерба и о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района города Уфы РБ».

17.06.2019 г. произошло затопление его квартиры, а именно в туалете квартиры из стояка холодного водоснабжении (ХВС) произошел залив водой.

В результате затопления были повреждены: коридор, прихожая: пол -фанера, линолеум, плинтус. Вздутие линолеума на полу, на фанере следы плесени. Туалет: стены - плитка кафельная. Отхождение плиток от стены; пол - плитка напольная. Растрескивание между швами. Жилая комната 1: пол – доски, фанера, линолеум, плинтус. Деформация деревянного пола, вздутие линолеума на полу. Имущество: двери межкомнатные деревянные 3 шт. Разбухание полотна, плохо закрываются. Ковер в жилой комнате промок, появился запах. Затопление и наличие повреждение в квартире подтверждается актом от 18.06.2019г. и актом осмотра от 30.08.2019г., составленным комиссией ООО «Домоуправление №».

Согласно отчета ИП ФИО3 №Н-510/2019 от 30.08.2019 г. определения рыночной стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры и имущества составляет 111 000,00 руб.

01.10.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры и компенсации поврежденного имущества в размере 111 000 руб., неустойку в размере 111 000 руб., судебные расходы по оплате экспертной оценки 7 000 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., по оплате нотариальной доверенности 1 860 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец [СКРЫТО] Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в с отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Зарафутдинов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ» Жерновкова Е.Д. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Х.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании подп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ № от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются крыши многоквартирных домов.

Как установлено судом, АО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ" является организацией управляющей многоквартирным домом по <адрес> г.Уфы.

Истец [СКРЫТО] Р.Х. проживает в <адрес>, г.Уфы и является собственником данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

17.06.2019 г. произошло затопление квартиры истца из стояка холодного водоснабжения (ХВС).

В результате затопления, как следует из материалов дела, были установлены следующие повреждения в квартире: коридор, прихожая: пол -фанера, линолеум, плинтус. Вздутие линолеума на полу, на фанере следы плесени. Туалет: стены - плитка кафельная. Отхождение плиток от стены; пол - плитка напольная. Растрескивание между швами. Жилая комната 1: пол – доски, фанера, линолеум, плинтус. Деформация деревянного пола, вздутие линолеума на полу. Имущество: двери межкомнатные деревянные 3 шт. Разбухание полотна, плохо закрываются. Ковер в жилой комнате промок, появился запах. Затопление и наличие повреждение в квартире подтверждается актом от 18.06.2019г. и актом осмотра от 30.08.2019г., составленным комиссией ООО «Домоуправление №».

Согласно отчета ИП ФИО3 №Н-510/2019 от 30.08.2019 г. определения рыночной стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры и имущества составляет 111 000,00 руб.

01.10.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 1.1. ч. 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.1 ч. 2).

Согласно пункту 7 раздела I минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно договору управления многоквартирным домом обслуживание жилого <адрес> г Уфы осуществляет АО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ".

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины АО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ" в причинении истцу материального ущерба, ответчиком не представлены.

В силу ч.7 ст. 155 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 1.1 ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст.ст. 161,162 ЖК Российской Федерации, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания требования и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (п.11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Поскольку залив квартиры истца произошел в результате того, что в туалете на трубе стояка ХВС сгнила резьба до крана 15 мм. в связи с износом металла, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответчик является организацией, осуществляющей техническое обслуживание дома, требование [СКРЫТО] Р.Х. к АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района города Уфы РБ» о произведении ремонта крыши в жилом доме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несогласием ответчика с заявленным истцом размером материального ущерба, определением суда 14.11.2019 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО КК «Платинум». Перед экспертом был поставлен вопрос: какова на дату повреждения рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений отделки данного жилого помещения истца и восстановительного ремонта имущества данного жилого помещения (либо рыночная стоимость аналогичного имущества при необходимости замены имущества), расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>, с учетом повреждений и относящихся к повреждениям от залива водой 17.06.2019 г.?

Согласно заключению эксперта № ООО КК «Платинум» стоимость восстановительных работ жилого помещения составила 100 100,00 руб.

Изучив заключение эксперта № ООО КК «Платинум» от 11.12.2019 г., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы от 11.12.2019 г., выполненного ООО КК «Платинум», поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Следовательно, на основании представленных доказательств, вышеуказанных правовых норм, суд установлена прямую причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей собственника по содержанию имущества и наступившими последствиями в виде залива квартиры истца.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные убытки в результате залива 100 100,00 руб.

С требованием истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя в размере 111 000,00 руб., суд согласиться не может, поскольку оснований для взыскания неустойки по ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд считает, что с АО «УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ» подлежит взысканию, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 52 550 руб. (100 100,00 руб.+ 5 000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения данного штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств для применения положений ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако, требование в размере 20 000,00 руб. в пользу истца, суд находит завышенным и определяет как возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также расходов на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии, с учетом процессуальной активности представителей истцов, объема оказанной юридической помощи, документального подтверждения в размере 7 000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате экспертной оценке в размере 6 312,60 руб.

В части требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1860 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность не выдана на конкретное дело, приобщение к материалам дела оригинала доверенности не может служить основанием для взыскания, так как подобное основание не предусмотрено действующей судебной практикой.

От представителя ООО КК «Платинум» поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов, в связи с проведением судебной экспертизы, в размере 18 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы» возместило расходы на проведение указанной экспертизы, таким образом, суд считает, подлежащим взысканию с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 16 232,40 руб., с [СКРЫТО] Р.Х. в размере 1767,60 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 502,00 рублей, из которых 3 202,00 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование не имущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Руслана Хаернасовича к АО «УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ» о взыскании ущерба и о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» в пользу [СКРЫТО] Руслана Хаернасовича убытки в размере 100 100,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 52 550,00 руб., судебные расходы на услуги представителя истца в размере 7 000,00 руб., расходы на досудебную оценку в размере 6 312,60 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки и взыскании расходов на нотариальную доверенность.

Взыскать с [СКРЫТО] Руслана Хаернасовича в пользу ООО КК «Платинум» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1767,60 руб.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» в пользу ООО КК «Платинум» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 232,40 руб.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 502,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Председательствующий: Казбулатов И.У.