| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 02.09.2014 |
| Дата решения | 28.11.2014 |
| Категория дела | Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности |
| Судья | Казбулатов И.У. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 0a645378-409a-3781-bc6d-ebc7b0ee3663 |
дело №2-9476/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 28 ноября 2014 г.
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.
при секретаре Шариповой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «СтройПроектЦентр», ООО «ФПК Полимер» об обязании заключить дополнительное соглашение,
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «СтройПроектЦентр», ООО «ФПК Полимер» об обязании заключить дополнительное соглашение.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 дважды надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Представитель ответчика ГУП «ФЖС», третье лицо ФИО5, Правительство РБ, третье лицо гос. комитет по строительству и архитектуре, ООО «ФПК Полимер», ОАО «СтройПроектЦентр» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований истцы не представили, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истцов, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела.
Суд считает необходимым разъяснить истцам, что при представлении ими доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по их ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд апелляционной (кассационной) инстанции, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «СтройПроектЦентр», ООО «ФПК Полимер» об обязании заключить дополнительное соглашение, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Казбулатов И.У.
