Дело № 2-9482/2019 ~ М-9243/2019, первая инстанция

Дело № 2-9482/2019

УИД 03RS0003-01-2019-010483-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

с участием представителя истца Жукова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея Владимировича к [СКРЫТО] Сергею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] С.В. был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 заемщик обязуется выплачивать 3 % (ежемесячно за пользование денежной суммой, указанной в п. 2.1).

В соответствии с п. 2.1 займодавец передает заемщику денежные средства в размере 240 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере полученных согласно договору денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение займа ответчиком была выдана расписка, в соответствии с которой им от истца приняты денежные средства в размере 240 000 руб. в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 36 % годовых.

Обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] С.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. сумму долга в размере 240 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 129 127,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование суммой займа в размере 240 000 руб., исходя из ставки 36 % годовых до момента фактического исполнения обязательств, сумму процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 25 660,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 147,88 руб.

В судебном заседании представить истца Жуков А.В. просил удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] А.В. в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением телеграммы не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 167, 233 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Жукова А.В., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] С.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчик денежные средства в сумме 240 000 руб., с уплатой 3 % процентов ежемесячно.

В соответствии с п. 2.1 займодавец передает заемщику денежные средства в размере 240 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере полученных согласно договору денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из обстоятельств дела следует, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положению приведенной правовой нормы в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа, возврата суммы долга.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

С учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм в пользу истца с [СКРЫТО] С.В.. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 240 000 руб.

В силу ю. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным расчетам сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 129 127,86 руб.

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора, действующему законодательству.

Далее, требования [СКРЫТО] С.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 240 000 руб., исходя из ставки 36 % годовых за последующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательств, суд признает соответствующим ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу изложенного признает требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 660,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 7 147,88 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории, правовой сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, и определяет к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] Андрея Владимировича к [СКРЫТО] Сергею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея Валерьевича в пользу [СКРЫТО] Андрея Владимировича сумму долга в размере 240 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 129 127,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея Валерьевича в пользу [СКРЫТО] Андрея Владимировича с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа в размере 240 000 руб., исходя из ставки 36 % годовых до момента фактического исполнения обязательств,

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея Валерьевича в пользу [СКРЫТО] Андрея Владимировича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 660,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея Валерьевича в пользу [СКРЫТО] Андрея Владимировича с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея Валерьевича в пользу [СКРЫТО] Андрея Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 147,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья: З.М. Рамазанова