Дело № 2-9472/2019 ~ М-9278/2019, первая инстанция

Дело № 2-9472/2019

УИД 03RS0003-01-2019-010521-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 26.02.2019 г. [СКРЫТО] Д.Д. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления реструктурированных кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Рассмотрев заявление [СКРЫТО] Д.Д., 26.02.2019 г. Банк открыл счет клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 26.02.2019 г., условиях и тарифах, тем самым заключив кредитный договор № от 26.02.2019 г.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия (п. 6 Индивидуальных условий): срок кредита – 1827 дней, процентная ставка – 24 %, размер ежемесячного платежа – 16 519 руб., последний платеж – 14 346,61 руб.

Должник в нарушение Условий Договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов.

В связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности.

Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, и составляет 674 729,46 руб., из которых: 566 071,07 руб. – сумма непогашенного кредита, 58 694,02 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 49 964,37 руб. – неустойка за пропуск платежа.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] Д.Д. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2019 г. в размере 674 729,46 руб., из которых: 566 071,07 руб. – сумма непогашенного кредита, 58 694,02 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 49 964,37 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Д. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 947,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Д. на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 26 февраля 2019 года между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] Д.Д. заключен кредитный договор № на основании заявления Клиента, содержащего в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления реструктурированных кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования.

Рассмотрев заявление [СКРЫТО] Д.Д., 26 февраля 2019 года Банк открыл счет клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 26.02.2019 г., условиях и тарифах.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия (п. 6 Индивидуальных условий): срок кредита – 1827 дней, процентная ставка – 24 %, размер ежемесячного платежа – 16 519 руб., последний платеж – 14 346,61 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности, уплате процентов.

В силу изложенного Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 674 729, 46 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование сроком оплаты до 26 сентября 2019 года.

Требование Банка ответчиком добровольное не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от 26 февраля 2019 года составляет 674 729,46 руб., из которых: 566 071,07 руб. – сумма непогашенного кредита, 58 694,02 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 49 964,37 руб. – неустойка за пропуск платежа.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с [СКРЫТО] Д.Д. суммы основного долга в размере 566 071,07 руб., просроченных процентов – 58 694,02 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, разрешая исковые требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы комиссии , суд приходит к следующему.

В силу п. 12 Условий размер неустойки составляет 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным расчетам сумма комиссий: плата за пропуск платежей по графику составляет 49 964,37 руб.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исследовав п. 12 Условий договора, суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки – 20 % годовых является явно завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание период просрочки обязательства, сумму задолженности, в целях необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон, а также недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию пользу истца, до 5 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 947,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия Дмитриевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2019 г. в размере 629 765,09 руб., из которых: 566 071,07 руб. – сумма непогашенного кредита, 58 694,02 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 5 000 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия Дмитриевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 947,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья: Рамазанова З.М.