Дело № 2-9469/2019 ~ М-9274/2019, первая инстанция

Дело № 2-9469/2019

УИД 03RS0003-01-2019-010516-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 22.12.2012 г. [СКРЫТО] Т.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет по карте, открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 22.12.2012 г., условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от 22.12.2012 г.

Ответчик активировал карты и Банк установил ответчику лимит в размере 100 000 руб.

В период с 22.12.2012 г. по 21.10.2015 г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 131 842,56 руб., сформировав направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 21.10.2015 г.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет по состоянию на 01.10.2019 г. в размере 131 842,56 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 99 888,78 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 24 253,78 руб., сумма комиссий и плат за пропуск платежа в размере 7 700 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] Т.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 22.12.2012 г. в размере 131 842,56 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 99 888,78 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 24 253,78 руб., сумма комиссий и плат за пропуск платежа вразмере 7 700 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Т.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 836,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Т.Н. на судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 22 декабря 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] Т.Н. заключен договор о карте № на основании заявления Клиента, которое акцептовано Банком фактическим представлением кредита.

Представленной в материалы дела Выпиской по счету № подтверждается совершение ответчиком операций по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты.

Согласно Условиям Договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита Банку.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению минимальных платежей.

В связи с изложенным Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 131 842,56 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 21 октября 2015 года.

Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте № составляет 131 842,56 руб., из которых: сумма непогашенного кредита - 99 888,78 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 24 253,78 руб., сумма комиссий и плат за пропуск платежа - 7 700 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком Нургалиеевой Т.Н. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу АО ««Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 836,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Татьяне Николаевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Татьяны Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 22.12.2012 г. в размере 131 842,56 руб., из которых: сумма непогашенного кредита - 99 888,78 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 24 253,78 руб., сумма комиссий и плат за пропуск платежа - 7 700 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Татьяны Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт»расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 836,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья: Рамазанова З.М.