Дело № 2-9451/2015 ~ М-8816/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Линзмастер» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о перерасчете и взыскании недовыплаченных сумм оплаты отпускных за период работы в 2013 - 2015 годах, о взыскании индексации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, о взыскании материального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ООО «Линзмастер» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о перерасчете и взыскании недовыплаченных сумм оплаты отпускных за период работы в 2013 - 2015 годах, о взыскании индексации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, о взыскании материального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Линзмастер» и ФИО3 заключен трудовой договор № ТД- 0412/СРМ/2012.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила письмо на имя управляющего директора ООО «Линзмастер» Бруве ФИО1 по вопросу оплаты рабочих дней, совпавших с праздничными в двойном размере.
ДД.ММ.ГГГГ, будучи на больничном листе, ознакомившись с текстом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ТД-0412/СРМ/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, найдя многочисленные нарушения норм трудового законодательства, ФИО3 был вынуждена уволиться. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя
ФИО3 направлена претензия; на данную претензию ответ не получен. Просит оплатить рабочие дни, выпадающие на выходные дни в двойном размере и перерасчёт ранее выплаченных сумм отпускных за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 258, 98 руб. согласно Сводной таблице сумм задолженности ООО «Линзмастер» Магазин № Мега Уфа за работу в праздничные дни и перерасчёт ранее выплаченных отпускных за период 2013 -2015гг.; взыскать моральный ущерб в размере 150 000 руб., материальный вред в размере 13 450,16 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1 000 руб., почтовые расходы - 715, 29 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.

Представитель ООО «Линзмастер» в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и отзыв на исковое заявление. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Согласно статье 423 ТК Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного ФИО2 РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Постановлением Государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 465/П-21 утверждено разъяснение "О компенсации за работу в праздничные дни" N 13/П-21.

В соответствии с пунктом 4 разъяснения при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

Согласно статье 103 ТК Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В статье 107 ТК Российской Федерации названы виды времени отдыха, они различаются в зависимости от времени и цели его предоставления, а именно: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Как при сверхурочной работе, так и при работе в выходные и нерабочие праздничные дни работник будет осуществлять свою трудовую деятельность в абсолютно тождественных условиях труда, а именно: во время отдыха.

Под временем отдыха понимается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит критериев, определяющих приоритет качественной оценки того или иного вида времени отдыха. Кодекс также не выделяет какой-либо вид времени отдыха, который стоит "дороже" относительно другого времени отдыха в случае выплаты компенсации работнику за выполнение трудовой функции во время такого отдыха.

Поскольку правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, оплата в повышенном размере одновременно как на основании статьи 152 ТК Российской Федерации, так и ст. 153 ТК Российской Федерации будет являться необоснованной и чрезмерной.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 153 установил, что работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Статьей 99 ТК Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 104 ТК Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Для работников с суммированным учетом рабочего времени работа в праздничные дни входит в месячную норму рабочего времени и они должны выполнить эту норму, включающую и работу в нерабочие праздничные дни.

Оплата в двойном размере начисляется всем работником за часы, фактически проработанные в праздничные дни.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Линзмастер» и ФИО3 заключен трудовой договор № ТД- 0412/СРМ/2012 года, а также дополнения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 принята на работу на должность продавца-кассира.

Согласно разделу 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали режим труда и отдыха: продолжительность рабочей недели с предоставлением выходных по графику, продолжительность ежедневной работы – сменная работа с суммированным учетом рабочего времени за месяц.

Оплата труда производилась по суммированному учету рабочего времени с учетным периодом – 1 месяц. Оплата сверхурочных в повышенном размере не изменяет количество фактически отработанных часов рабочего времени, доплата за вредные условия труда и премия выплачиваются за фактически отработанное время.

Истица не оспаривала, что ежемесячно получала заработную плату.

Разрешая иск в части требований о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный статьёй 392 ТК Российской Федерации срок для обращения в суд по трудовым спорам выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о применении в заявленном споре положений ст. 392 ТК Российской Федерации.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 ТК Российской Федерации).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учётом изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен установленный статьёй 392 ТК Российской Федерации срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав при том, что в иске указано, что оплату за труда в выходные и праздничные истец не получала за указанные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском в суд он обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям конверта досылки), что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2015 года.

Согласно табелю рабочего времени за июнь 2015 года и расчетному листку за август 2015 года за июнь истице начислено и оплачено – доплата за работу в праздники выходные – 1 015,40 руб. за 13 дней.

Согласно табелю рабочего времени за июнь 2015 года истица отработала 3 дня, которые не приходились на праздничный или выходной день, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ истица была на листке нетрудоспособности.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации.

Доводы истца о том, что работодателем не учтены праздничные дни, являющиеся выходным в Республики Башкортостан, суд отклоняет, поскольку в период с июня 2015 года по день увольнения рабочих дней, совпадающих с праздничными днями в Республики Башкортостан не имеется.

При таком положении, в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Далее. Разрешая иск в части требований о перерасчете и взыскании недовыплаченных сумм оплаты отпускных за период работы в 2013 - 2015 годах, суд приходит к следующему.

За период работы истице предоставлялись очередные ежегодные оплачиваемые отпуска:

на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен установленный статьёй 392 ТК Российской Федерации срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав при том, что истец оплату отпускных за период работы в 2013 - 2015 годах получала, однако с иском в суд он обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части требования о перерасчете ранее выплаченных сумм отпускных.

Одновременно из расчетного листа за август 2015 года видно, что работодателем произведены перерасчет не только доплаты за работу в праздники выходные, но и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Указание на обратное голословно.

Далее Разрешая иск в частит требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Статьей 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Истцом завалены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации размер компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Работодателем не оспаривался просрочка выплаты заработка при увольнении, что видно из расчетных листов.

Таким образом, за июнь 2015 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ) компенсация за задержку выплаты заработной платы составит – 14,52 руб. (расчет: 1015,40 руб. *8,25%/300 (триста) *52 д.);

за июль 2015 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) компенсация за задержку выплаты заработной платы составит – 26,69 руб. (расчет: 4621,99 руб. *8,25%/300 (триста) *21 д.);

за август 2015 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) компенсация за задержку выплаты заработной платы составит – 149,25 руб. (расчет: 38766,46 руб. (44403,85 руб. - 1015,40 руб. - 4621,99 руб.) *8,25%/300 (триста) *14 д.);

за август 2015 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) компенсация за задержку выплаты заработной платы составит – 19,90 руб. (расчет: 4020,99 *8,25%/300 (триста) *18 д.);

за август 2015 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) компенсация за задержку выплаты заработной платы составит – 21,50 руб. (расчет: 3257,97 *8,25%/300 (триста) *24 д.);

всего 231,86 руб.

Учитывая, что заработная плата не была своевременно выплачена, суд согласно ст. 236 ТК Российской Федерации взыскивает компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, факт необходимости начисления которой ответчиком не оспорен, в размере 231,86 руб.

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. с учётом степени вины работодателя. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. Истцом предъявлены к взыскною судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1 000 руб., почтовые расходы - 715, 29 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, услуг нотариуса, почтовых расходов с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать в общей сумме 10 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 400 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линзмастер» в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 231,86 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы – 10 000 руб., всего взыскать – 20 231 (двадцать тысяч двести тридцать один) руб. 86 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Линзмастер» в доход местного бюджета госпошлину – 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан