Дело № 2-9450/2019 ~ М-9231/2019, первая инстанция

УИД 03RS0003-01-2019-010467-37

дело № 2-9450/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9450/2019 по исковому заявлению [СКРЫТО] Максима Александровича к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании в свою пользу суммы неустойки за период с 25 марта 2019 года по 30 августа 2019 года в размере 228 758 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей, также просит взыскать в свою пользу штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2015 года между ответчиком и [СКРЫТО] М.А. был заключен договор об участии в долевом строительстве № ДУ-15-«Ю-Ур»-МС-27. Согласно пунктам 1.1, 4.1.3 договора АО «Желдорипотека» обязуется в срок до 31 декабря 2016 года обеспечить осуществление строительства <адрес>, общей проектной площадью 50,10 кв.м., в жилом <адрес> (стр.) со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового назначения (3-й этап строительства), расположенный по адресу: по <адрес> (участок 2) в поселке Чурилово в Тракторозаводском районе <адрес>, своими силами и (или) с привлечением других лиц и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Во исполнение пункта 3.1 указанного договора [СКРЫТО] М.А. была оплачена денежная сумма в размере 1 905 870 рублей. Однако обязательства по передаче квартиры застройщик в срок не исполнил. Ссылаясь на статью 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 13, 15, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» [СКРЫТО] М.А. просит взыскать в свою пользу с АО «Желдорипотека» сумму неустойки за период с 25 марта 2019 года по 30 августа 2019 года в размере 228 758 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей, также просит взыскать в свою пользу штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] М.А. не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в связи с имеющимся в материалах дела заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание представитель АО «Желдорипотека» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 24 ноября 2015 года между ответчиком и [СКРЫТО] М.А. был заключен договор об участии в долевом строительстве № №.

Согласно пунктам 1.1, 4.1.3 договора АО «Желдорипотека» обязуется в срок до 31 декабря 2016 года обеспечить осуществление строительства <адрес>, общей проектной площадью 50,10 кв.м., в жилом <адрес> (стр.) со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового назначения (3-й этап строительства), расположенный по адресу: по <адрес> (участок 2) в поселке Чурилово в Тракторозаводском районе <адрес>, своими силами и (или) с привлечением других лиц и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру.

Во исполнение пункта 3.1 указанного договора [СКРЫТО] М.А. была оплачена денежная сумма в размере 1 905 870 рублей, что подтверждается справкой исх. № от 21 декабря 2017 года.

Между тем свои обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок не исполнены, квартира передана истцу по акту приема-передачи от 27 декабря 2017 года.

В квартире [СКРЫТО] М.А. были выявлены недостатки.

В адрес ответчика [СКРЫТО] М.А. подана претензия с требованием о выплате стоимости устранения выявленных дефектов, полученная АО «Желдорипотека» 15 марта 2019 года.

В претензии [СКРЫТО] М.А. просил в срок до 24 марта 2019 года возместить расходы на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда, расходы на проведение строительно-технической экспертизы.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 23 июля 2019 года с АО «Желдорипотека» в пользу [СКРЫТО] М.А. взысканы в счет уменьшения цены договора 143 873 руб., штраф в размер 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В адрес ответчика [СКРЫТО] М.А. подана претензия с требованием о выплате неустойки за период с 25 марта 2019 года по 30 августа 2019 года в размере 228 758 рублей, полученная АО «Желдорипотека» 10 сентября 2019 года.

В претензии [СКРЫТО] М.А. просил в срок до 15 сентября 2019 года выплатить неустойку.

Требования истца о выплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Частью 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом согласно искового заявления произведен расчет неустойки (пени) из расчета 1 % за 159 дней просрочки, т.е. за период с 25 марта 2019 года по 30 августа 2019 года в размере 228 758 рублей.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета неустойки или контррасчета неустойки АО «Желдорипотека» суду не предоставлено.

Кроме того, АО «Желдорипотека» не было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25 марта 2019 года по 30 августа 2019 года в размере 228 758 рублей

На основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 115 379 рублей (228 758 рублей + 2 000 рублей х 50%).

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 1 600 рублей подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимым расходам (абзац 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат возмещению по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, к материалам искового заявления приобщена лишь копия доверенности от 11 сентября 2019 года, выданная на один год, согласно которой истец уполномочивает Будчанину К.С., Евсеева М.А., Попову Ю.В., Баймуратова Т.Б., содержащая полномочия на представление интересов истца не только в рамках настоящего гражданского дела, но и во всех судебных, административных, правоохранительных и экспертных органах и учреждениях, в органах прокуратуры и внутренних дел, органах государственной власти и местного самоуправления, страховых организациях и т.д. При этом к материалам дела оригинал доверенности не приобщен. Следовательно, данная доверенность может быть использована при представлении интересов истца не только в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, указанные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 3.1 договора оказания юридических услуг № от 4 сентября 2019 года, заключенного между [СКРЫТО] М.А. и Будчаниной К.С., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 4 сентября 2019 года, а также пояснениями представителя истца подтверждается, что расходы [СКРЫТО] М.А. по оплате услуг своего представителя составляют сумму в размере 20 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить [СКРЫТО] М.А. понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 487,58 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Максима Александровича к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу [СКРЫТО] Максима Александровича неустойку за период с 25 марта 2019 года по 30 августа 2019 года в размере 228 758 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 115 379 рублей.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 787,58 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.