Дело № 2-945/2017 ~ М-107/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р. Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности отДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ/Lada 21102», государственный регистрационный номер В488СР 10, допустил столкновение с автомобилем «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный номер Р562АР 102. собственником которого является ФИО2 В результате происшествия, автотранспортные средства получили механические повреждения.

Согласно административного материала, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Имущественная ответственность ФИО2 согласно Полису КАСКО застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой, в связи с чем страховой компанией была произведена выплата в размере 223 107,30 руб.

По решению мирового судьи судебного участка № по судебному району Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Шевроле Круз, г/н №, принадлежащего истцу - удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 с учетом уточненных требований сумму утраты товарной стоимости в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 700 руб., -почтовые расходы в размере 68,65 руб. Всего 20 768,65 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», долг ФИО1 составляет 119 107,30 руб. (223 107руб.30 коп.(сумма выплаты за ремонт)+12 000,00 руб.(величина утраты товарной стоимости) + 4 000,00 руб. (расходы на экспертизу) – 120 000 руб.(покрытие полисом) ООО «Росгосстарх»).

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму, в размере выплаченного страхового возмещения 119 107,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 582,15 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 требования признал частично в размере установленном экспертным заключением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ/Lada 21102», государственный регистрационный номер В488СР 10, допустил столкновение с автомобилем «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный номер Р562АР 102. собственником которого является ФИО2 В результате происшествия, автотранспортные средства получили механические повреждения.

Согласно административного материала, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Имущественная ответственность ФИО2 согласно Полису КАСКО застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника (ФИО1) на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховая сумма по которому, в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляла не более 120 000 рублей.

ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой, в связи с чем страховой компанией была произведена выплата в размере 223 107,30 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по судебному району Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Шевроле Круз, г/н №, принадлежащего истцу - удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 с учетом уточненных требований сумму утраты товарной стоимости в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 700 руб., -почтовые расходы в размере 68,65 руб. Всего 20 768,65 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в прежней редакции), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определялся в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определялся с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абз. 2 п. 19 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей.

Кировским районным судом г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ назначена трасологическая экспертиза, проведение которой поручено Центру экспертизы и оценки ООО СПГ и ОТ при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан.

Согласно экспертному заключению Центра экспертизы и оценки ООО СПГ и ОТ при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан повреждения следующих элементов левой части кузова и ходовой части автомобиля Chevrolet Cruse государственный регистрационный номер Р 562 АР 102: передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, арки заднего левого крыла, заднего левого подкрылка и левой боковой части заднего бампера, могли быть получены в результате столкновения исследуемого транспортного средства с автомобилем ВАЗ – 21102, государственный регистрационный номер В488СР 102 при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. К рассматриваемому ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, относятся повреждения: диска и шина заднего левого колеса; декоративного колпака заднего левого колеса; деформация нижней петли задней левой двери; повреждение лакокрасочного покрытия левой торцевой части багажника; деформация балки задней подвески в левой части.

Повреждение переднего бампера в виде отлома кронштейна в левой части, образовано в результате иного события и к ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, отношения не имеет.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Chevrolet Cruse государственный регистрационный номер Р 562 АР 102 на дату дорожно-транспортного происшествия от 10.01.2014г. составляет: с учетом износа 136 450,57 рублей, без учета износа 142 361,25 рубле

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки №, № и №, утвержденных Приказами Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность и достоверность выводов данного заключения, участвующие в деле лица суду не представили. Оснований не соглашаться с выводами эксперта, содержащимися в заключении, суд не находит.

Определяя объем перешедшего к истцу права требования возмещения убытков, суд считает необходимым руководствоваться данными судебной экспертизы Центра экспертизы и оценки ООО СПГ и ОТ при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан, поскольку ее выводы согласуются с требованиями ст. 15 ГК РФ и содержат перечень и стоимость работ, фактически необходимых для проведения ремонта транспортного средства.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО1 в порядке суброгации суммы 32 450,57 руб. (136 450,57 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) +12 000 руб. (УТС) + 4 000 руб. (расходы на проведение экспертизы) – 120 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы, проведение которой поручено Центру экспертизы и оценки ООО СПГ и ОТ при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан, согласно определения Кировского районного суда г.Уфы от 27.02.2017г., в размере 20 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 173,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 32 450,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 173,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СПГ и ОТ при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан ( ИНН 0274163487 КПП 027401001, ОГРН 1120280006527, ОКПО 92848175, расчетный счет 40№ в ПАО «Банк УралСиб») расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий судья Мурзакова Р.Ф.