Дело № 2-9439/2015 ~ М-8880/2015, первая инстанция

Дело №2-9439/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») и ФИО1 заключили договор № №/810/13 о выпуске и обслуживании карты MasterCard Unembossed с разрешенным овердрафтом. Кредитный договор заключался в офертно-акцептном порядке, согласно которому Истцом предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> сроком

действия до 04.2015 г., с уплатой процентов в размере 23,00 % годовых.

Банк на основании Заявления - Анкеты на получение карты своевременно предоставил ФИО1 кредитную карту с платежным лимитом в размере <данные изъяты> В соответствии с Заявлением — неотъемлемой частью кредитного договора являются: Заявление на выпуск банковской карты, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту Банковская карта с условиями кредитования счета. Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.

В соответствии с п.15 Тарифов (приложение к Приказу №-(0) от 06.05.2006

г. О внесении изменений в Каталог услуг и тарифов по банковским картам» и введении в

действие с ДД.ММ.ГГГГ» Условий получения и использования МTS.CARD» штраф за

неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составляет 10 % от

суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты>

Ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом. Ответчик, в нарушении п.32‚8 Тарифов, а также пп. 8.9, 8.15,

8.16, 8.17 Условий денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не

вносила, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой Выпиской по счету и Справкой о текущей задолженности.

Общий размер задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору № №/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу — <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>

Согласно п. 1‚1., п. 1.2. ст. 333.19 НК РФ Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в порядке от. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банки №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС- Банк») и ФИО1 заключили договор № №/14 о выпуске и обслуживании карты Visa Classic с разрешенным овердрафтом, Кредитный договор заключался в офертно-акцептном порядке, согласно которому Истцом предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> сроком

действия до 12.2016 г., с уплатой процентов в размере 21,50 % годовых.

Общий размер задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору № №/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что и составляет сумму требований истца к ответчику, из них: просроченная задолженность по основному долгу — <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам — <данные изъяты>

Согласно п. 1.1.‚ п. 1.2. ст. 333.19 НК РФ Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк».

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № №/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу — <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № №/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу — <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам — <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена посредством почтовой досылки заказной корреспонденции: согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>А извещёна о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. Поскольку по последнему известному адресу места жительства пришло уведомление о том, что адресат по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») и ФИО1 заключили договор № №/810/13 о выпуске и обслуживании карты MasterCard Unembossed с разрешенным овердрафтом. Кредитный договор заключался в офертно-акцептном порядке, согласно которому Истцом предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> сроком

действия до 04.2015 г., с уплатой процентов в размере 23,00 % годовых.

Банк на основании Заявления - Анкеты на получение карты своевременно предоставил ФИО1 кредитную карту с платежным лимитом в размере <данные изъяты> В соответствии с Заявлением — неотъемлемой частью кредитного договора являются: Заявление на выпуск банковской карты, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту Банковская карта с условиями кредитования счета. Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.

В соответствии с п.15 Тарифов (приложение к Приказу №-(0) от 06.05.2006

г. О внесении изменений в Каталог услуг и тарифов по банковским картам» и введении в

действие с ДД.ММ.ГГГГ» Условий получения и использования МTS.CARD» штраф за

неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составляет 10 % от

суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты>

Ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом. Ответчик, в нарушении п.32‚8 Тарифов, а также пп. 8.9, 8.15,

8.16, 8.17 Условий денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не

вносила, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой Выпиской по счету и Справкой о текущей задолженности.

Общий размер задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору № МТСК02221337/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу — <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>

Согласно п. 1‚1., п. 1.2. ст. 333.19 НК РФ Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в порядке от. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банки №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС- Банк») и ФИО1 заключили договор № БПКИ0002579448810/14 о выпуске и обслуживании карты Visa Classic с разрешенным овердрафтом, Кредитный договор заключался в офертно-акцептном порядке, согласно которому Истцом предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> сроком

действия до 12.2016 г., с уплатой процентов в размере 21,50 % годовых.

Общий размер задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору № БПКИ0002579448/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что и составляет сумму требований истца к ответчику, из них: просроченная задолженность по основному долгу — <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам — <данные изъяты>

Согласно п. 1.1.‚ п. 1.2. ст. 333.19 НК РФ Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины по кредитному договору № №/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать <данные изъяты>, по кредитному договору № №/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "МТС-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № №/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу — <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № №/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу — <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам — <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова