Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 23.06.2016 |
Дата решения | 08.08.2016 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Мурзакова Р.Ф. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 6037bd8c-4bbc-3239-9e59-c32ac7bbf1fe |
Дело № 2-9438/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2016 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» » в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано на то, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 25.11.2013 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит на цели личного потребления в сумме 158 050,00 рублей сроком на 60 мес. под 21,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 25.11.2013 ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 158 050,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 25.05.2016 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 25.11.2013 составляет 160 322,94 руб., в том числе: 22 114,34 руб. неустойка, начисленная до 25.05.2016.; 17 622,08 руб. просроченные проценты; 120 586,52 руб. просроченный основной долг.
Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности: 22 114,34 руб.- неустойку, начисленная до 25.05.2016.; 17 622,08 руб.- просроченные проценты; 120 586,52 руб. -просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 406,46 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Установлено, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 25.11.2013 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит на цели личного потребления в сумме 158 050,00 рублей сроком на 60 мес. под 21,75 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора от 25.11.2013 ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 158 050,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 05 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 25.11.2013 ответчиком не исполнены.
Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № 153056 от 25.11.2013, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 25.05.2016 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 25.11.2013 составляет 160 322,94 руб., в том числе: 22 114,34 руб. неустойка, начисленная до 25.05.2016.; 17 622,08 руб. просроченные проценты; 120 586,52 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 25.12.2015 г.
Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.
Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 406,46 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу сумму уплаченной истцом государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198?233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.11.2013 в размере 160 322,94 руб., в том числе: 22 114,34 руб. -неустойку, начисленная до 25.05.2016.; 17 622,08 руб. -просроченные проценты; 120 586,52 руб. -просроченный основной долг.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 406,46 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Ф. Мурзакова