Дело № 2-9428/2019 ~ М-9240/2019, первая инстанция

Дело №2-9428/2019

03RS0003-01-2019-010476-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Веры Павловны к [СКРЫТО] Искандару Идрисовичу о взыскании задолженности по соглашению и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.П. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Искандару Идрисовичу о взыскании задолженности по соглашению и неосновательного обогащения, в обоснование иска указав на то, что 03.02.2018г. между [СКРЫТО] И.И., адвокатом Советского филиала г.Уфы БРКА, и [СКРЫТО] В.П. было заключено соглашение на защиту сына истца - [СКРЫТО] А.В. За выполнение данного поручения истец обязалась оплатить гонорар, размер которого составляет 300 000 рублей. Договор с данным адвокатом заключался в Москве и на том основании, что проживая и работая в Москве, истец узнала, что в Москве находится на тот момент уфимский адвокат Башкирской республиканской коллегии адвокатов, и имеется возможность заключить договор в Москве, не выезжая в Уфу. Непосредственно после заключения соглашения, 03.02.2018, [СКРЫТО] В.П. перечислила [СКРЫТО] И.И. со своей карты Сбербанка на карту Сбербанка адвоката сумму 100 000 рублей. Через три дня по просьбе [СКРЫТО] И.И. истец купила ему билет в Уфу, поскольку следствие закончилось и сыну истца уже была необходима защита адвоката. В последующем истец покупала билеты [СКРЫТО] И.И. из Москвы на все заседания, поскольку выяснилось, что хоть он и принадлежит к Башкирскому образованию адвокатов, он живет в Москве. В период участия в защите [СКРЫТО] И.И. были перечислены суммы 100 000 руб., 50 000 руб., 35 000 руб. и 25 000 руб., что в сумме составляет 210 000 руб. Платежи оплачены со счета истца в Сбербанке, на карты Сбербанка ответчика. На авиабилеты [СКРЫТО] И.И. к каждому заседанию Москва-Уфа-Москва потрачено 58917 руб. Билеты на имя [СКРЫТО] И.И. оплачены банковской картой истца.

30.07.2018г. ввиду недобросовестного исполнения условий соглашения подзащитный [СКРЫТО] А.В. написал отказ от защитника [СКРЫТО] И.И., поручение доверителя не было исполнено им в полном объеме. На момент отказа от адвоката [СКРЫТО] (30.07.2018) работа не была им выполнена в полном объеме, работу по защите продолжил другой адвокат по соглашению, и рассмотрение дела завершилось 1 августа 2019 года.

Истица указывает, что на дату завершения дела 1 августа 2019 всего прошло 34 судебных заседания. Из 34 заседаний [СКРЫТО] И.И. участвовал в 8-ми заседаниях, что составляет 23.5 % от полного объёма работ. 23.5% от полной суммы соглашения 300 000 рублей составляет 70 580 рублей, а выплачено ответчику 210 000 рублей, переплата составляет 139 420 рублей.

На дату 1 августа 2019 общая продолжительность рассмотрения дела составляет период - 544 дня (3.02.2018-01.08.2019). [СКРЫТО] И.И. отработал адвокатом период 177дней (с 3.02.2018-30.07.2018), что составляет 32,6 % от полного объёма 97 790 рублей, переплата составляет 112 210 рублей.

По двум способам расчета средняя сумма переплаты принимается 120000 рублей, поскольку в общем-то, ни первая, ни вторая сумма не отражает ценности проделанной работы [СКРЫТО] И.И. с 3 августа по 30 июля, в течение которого защита осуществлялась некачественно, и не могла быть использована новым защитником, начавшим защиту с нуля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с [СКРЫТО] И.И. в пользу [СКРЫТО] В.П. переплаченную сумму по договору в сумме 120 000 руб., стоимость билетов, как неосновательное обогащение 58 917 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На судебном заседании истец [СКРЫТО] В.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] И.И. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо Некоммерческая организация Башкирская республиканская коллегия адвокатов в лице Советского районного филиала г. Уфы о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили, в представленном отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 названного Закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно ст. 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что [СКРЫТО] И.И. является адвокатом Советского районного филиала г.Уфы НО Башкирской республиканской коллегии адвокатов.

03 февраля 2018г. между [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] И.И. заключено соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым [СКРЫТО] И.И. принял на себя обязательства оказать юридическую помощь сыну истицы [СКРЫТО] А.В. в виде юридической консультации, защиты на стадии следствия, при рассмотрении уголовного дела в суде, составление ходатайств, защита [СКРЫТО] А.В.

Вознаграждение адвоката согласовано сторонами в размере 300 000 рублей.

В рамках заключенного соглашения [СКРЫТО] В.П. оплачено адвокату [СКРЫТО] И.И. 100 000 (сто тысяч) рублей платежным поручением № от 09.02.2018., 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей платежным поручением № от 04.04.2018., 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей платёжным рулением № от 21.05.2018 и 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей платежным поручением № от 30.07.2018., всего 210 000 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из дела, [СКРЫТО] И.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.П. о взыскании задолженности по соглашению № от 03.02.2018г.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.12.2018г. постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Искандара Идрисовича к [СКРЫТО] Вере Павловне о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Веры Павловны в пользу Адвоката Советского районного филиала г.Уфы Башкирской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Башкортостан [СКРЫТО] Искандара Идрисовича задолженность по соглашению № от 03.02.2018г. 90 000 (девяносто тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.12.2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.И. к [СКРЫТО] В.П. о взыскании задолженности по договору поручения отказано.

Как установил суд апелляционной инстанции, [СКРЫТО] И.И. осуществлял защиту [СКРЫТО] А.В. по уголовному делу на стадии следствия, ознакомления с материалами уголовного дела до его передачи в суд, а также принимал участие в 8 судебных заседания суда первой инстанции, в последующем [СКРЫТО] В.П. отказалась от его услуг и интересы [СКРЫТО] А.В. защищал другой адвокат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу, что юридические услуги, связанные с защитой [СКРЫТО] А.В. по уголовному делу, были выполнены [СКРЫТО] И.И. не в полном объеме, в то время как по условиям заключенного соглашения оплата стоимости услуг в размере 300 000 руб. определена с учетом защиты интересов подзащитного до вынесения судом окончательного судебного акта по уголовному делу.

Учитывая объем оказанных [СКРЫТО] И.И. услуг в рамках защиты интересов [СКРЫТО] А.В. по уголовному делу на стадии следствия, и в суде, судебная коллегия полагала, что фактически уплаченная [СКРЫТО] В.П. сумма вознаграждения соразмерна выполненной работе адвоката.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика переплаченной суммы по договору в сумме 120 000 руб., поскольку фактически уплаченная [СКРЫТО] В.П. сумма вознаграждения соразмерна выполненной работе адвоката [СКРЫТО] И.И., что установлено апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с [СКРЫТО] И.И. в пользу [СКРЫТО] В.П. стоимости авиабилетов в размере 58 917 руб. как неосновательное обогащение, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

03 февраля 2018г. между [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] И.И. заключено соглашение № об оказании юридической помощи, которым предусмотрено, что труд адвоката при выполнении поручения оплачивается дополнительно к установленной соглашением сумме, - командировочные и иные расходы, связанные с выполнением поручения, определяемые в сумме проезда до места и проживания (п.4).

Как следует из представленных документов, [СКРЫТО] В.П. было оплачено приобретение на имя [СКРЫТО] И.И. 22-х авиабилетов на общую сумму 58 917 руб., на рейсы с 08.02.2018. по 16.07.2018.

Как пояснила истица на судебном заседании, ею приобретались авиабилеты на имя [СКРЫТО] И.И. добровольно, в целях проезда адвоката к месту совершения следственных действий или участия в судебных заседаниях по уголовному делу в целях защиты интересов ее сына [СКРЫТО] А.В., какие-либо иные билеты для ответчика ею не приобретались.

Суд с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, приходит к выводу, что [СКРЫТО] В.П., в рамках заключенного соглашения от 03 февраля 2018г. №, предусматривающего дополнительную оплату командировочных расходов адвоката, приобретались авиабилеты на имя [СКРЫТО] И.И. в целях проезда адвоката к месту совершения следственных действий или участия в судебных заседаниях по уголовному делу в целях защиты интересов ее сына [СКРЫТО] А.В., в период с 08.02.2018. по 16.07.2018., что соответствует датам совершения процессуальных действий по уголовному делу, участие адвоката в которых происходило до расторжения указанного соглашения.

Доводы истцы о том, что ей не было известно о месте жительства ответчика и необходимости оплаты проезда адвоката к месту совершения процессуальных действий в г.Уфу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истицей авиабилеты приобретались добровольно, неоднократно, с какими-либо заявлениями о том, что она отказывается нести указанные командировочные расходы, она в период действия соглашения не обращалась.

Таким образом, судом установлено наличие договорных отношений между [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] И.И., в связи с чем стоимость авиабилетов на общую сумму 58 917 руб., являющихся командировочными расходами, не является неосновательным обогащением ответчика и по правилам ст. 1102 ГК РФ не подлежат возврату.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что работы по договору выполнялись ответчиком в соответствии с требованиями договора и соглашением с истцом до того момента, как по инициативе истца договор был расторгнут, доказательств обратного суду не представлено.

С какими-либо жалобами на ненадлежащее оказание юридических услуг, заявлениями о расторжении договора и отказе от услуг адвоката в период действия договора и исполнения услуг ответчиком, [СКРЫТО] В.П. не обращалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд также исходит из того, что федеральный законодатель не включил в качестве предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключался, поскольку даже в рамках одного вида услуг этот результат, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Веры Павловны к [СКРЫТО] Искандару Идрисовичу о взыскании задолженности по соглашению, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 25.12.2019.