Дело № 2-9412/2015 ~ М-8852/2015, первая инстанция

№ 2-9412/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Селена» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Селена» о защите прав потребителя, прося передать ему объект долевого строительства – <адрес> по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, на пересечении улиц: Коммунистической, Цюрупы, Октябрьской революции – одиннадцати-тринадцати-пятнадцатиэтажный пятиподъездный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, литер 3, секция Д, на основании договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>/ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за последующий период по дату фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>/ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, на пересечении улиц: Коммунистической, Цюрупы, Октябрьской революции – одиннадцати тринадцати пятнадцати этажный пяти подъездный многоквартирный жилой со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, литер 3, секция Д, и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. на 4 этаже.

Согласно договору Участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере <данные изъяты>, в полном объеме, что подтверждается квитанцией банка от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.3. Договора срок передачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект истцу до настоящего времени не передан. Период просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 599 дней. Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало. Факт вручения подтверждается квитанцией.

Истец ФИО1 на судебном заседании не участвовал, о месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении исковых требований в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части передачи объекта долевого строительства <адрес> по адресу: <адрес> на пересечении <адрес>, на основании договора №-ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения. В остальной части иск поддержала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Представитель ответчика ООО «Селена» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в части нарушения срока передачи объекта строительства, неустойку просила снизить, прося суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>/ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> <адрес> – одиннадцати-тринадцати-пятнадцатиэтажный пятиподъездный многоквартирный жилой со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, литер 3, секция Д, и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 4 этаже.

Согласно договору Участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере <данные изъяты>, в полном объеме, что подтверждается квитанцией банка от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.3. Договора срок передачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект истцу до настоящего времени не передан.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки. Период просрочки сдачи объекта строительства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 598 дней.

Факт нарушения сроков строительства жилого дома в соответствии с договором ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до <данные изъяты>.

Взысканная судом неустойка за нарушение сроков передачи объекта в размере <данные изъяты>, соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, и, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивает его в размере <данные изъяты>

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28106.2012г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя о выплате неустойки в связи с нарушением сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Селена» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Селена» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

.

Взыскать с ООО «Селена» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.