Дело № 2-94/2016 (2-10830/2015;), первая инстанция

№2 - 94/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» - ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Фабула Стройинвест» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Фабула Стройинвест» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

В обоснование искового заявления указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» (Ответчик) и адвокатом ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями пункта 1 договора адвокат ФИО1 принял на себя обязанности по оказанию ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» в два этапа юридических услуг в виде консультирования относительно перспективности удовлетворения требований по делу о возврате в собственность Ответчика следующих объектов недвижимого имущества:

строение, пристрой, пристрой, надстройка, назначение: нежилое, 3 - этажный, общая площадь 1 076,8 кв.м., инв.№, лит. А, А1, A3, А4, Б, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 42,9 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 8, 9, 10, 11, 12, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>,

и объектов движимого имущества:

оборудование трансформаторное, находящееся на территории объекта по адресу: 450103, Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>А, общей площадью 42,9 кв.м., этаж цокольный,

оборудование газовой котельной, находящееся на территории объекта по адресу: 450103, Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, в строении литера Б общей площадью 56,2 кв.м.

и представления интересов Ответчика в арбитражном суде.

Согласно п. 4.1. Договора ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» и адвокат ФИО1 договорились, что договорная цена за услуги первого этапа оказываемых услуг составляет <данные изъяты>, за услуги второго этапа - <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора услуги по первому и второму этапам в соответствии с п. 1.1.-1.6. и п. 1.7. Договора со стороны адвоката ФИО1 были исполнены в полном объеме, что подтверждается актами о завершении оказания юридических услуг.

В результате оказания юридической услуги Арбитражным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, оставленное без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-19132/2012, об истребовании из незаконного владения ООО «Агентство позитивных событий» в пользу Ответчика недвижимого имущества:

-строение, пристрой, пристрой, надстройка, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1 076,8 кв.м., инв. №, лит. А, А1, A3, А4, Б, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый №

-помещение, назначение: нежилое, общая площадь 42,9 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 8, 9, 10, 11, 12, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>/А, кадастровый №.

На основании п.п. 3.1.-3.4. Договора в адрес ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» адвокатом ФИО1 был направлены акты о завершении оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако акты со стороны ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» не были подписаны.

Согласно информации из официального сайта Почта России, отправленное в адрес ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» письмо с требованием о подписании акта о завершении этапа оказания юридических услуг и оплате услуг было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ «в случае, если со стороны Доверителя не поступило возражений и претензий по качеству оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней с момента его представления Доверителю, то акт считается подписанным Доверителем, а все услуги, оказанные Адвокатом, считаются принятыми Доверителем и подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, со стороны ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» все услуги, оказанные по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, приняты без возражений и замечаний.

Согласно п. 4.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ Доверитель оплачивает услуги Адвоката по каждому этапу в течение 10-ти дней с момента подписания акта о завершении этапа оказания услуг.

Однако до сегодняшнего дня, задолженность ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» перед адвокатом ФИО1 в размере <данные изъяты> не погашена.

Таким образом, со стороны ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» возникла обязанность оплаты услуг адвоката ФИО1 в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» (ИНН №) в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО8 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО2, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск, в котором указали, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку сторонами отношений являются юридические лица, также адвокатом ФИО1 не доказан факт оказания ответчику юридических слуг в полном объеме, что исключает возникновение у последнего обязательства по их оплате.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных в суд письменных пояснениях, указал, что изучив материалы по состоянию на сегодняшний день, не уверен в необоснованности требования истца и оставляет оценку сделки от ДД.ММ.ГГГГ на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном в суд письменном отзыве на иск указала, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку сторонами отношений являются юридические лица, в удовлетворении иска просила отказать, так как адвокатом ФИО1 не доказан факт оказания истцу юридических слуг в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ТрансПродукт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, иск ФИО1 к ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг был рассмотрен Кировским районным судом г. Уфы и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Фабула Стройинвест» в пользу ФИО1 оплату по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>…».

15.05.2015г. в Кировский районный суд г.Уфы РБ поступило заявление лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3 о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 03.07.2015г. в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены учредители ООО «НТЦ ФАБУЛА СТРОЙИНВЕСТ» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Транспродукт».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец – адвокат Уральской коллегии адвокатов РБ ФИО1 заключил с ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» договор №б/н на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями пункта 1 договора адвокат ФИО1 принял на себя обязанности по оказанию ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» в два этапа юридических услуг в виде консультирования относительно перспективности удовлетворения требований по делу о возврате в собственность Ответчика следующих объектов недвижимого имущества:

- строение, пристрой, пристрой, надстройка, назначение: нежилое, 3 - этажный, общая площадь 1 076,8 кв.м., инв.№, лит. А, А1, A3, А4, Б, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 42,9 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 8, 9, 10, 11, 12, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>,и объектов движимого имущества:

- оборудование трансформаторное, находящееся на территории объекта по адресу: 450103, Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>А, общей площадью 42,9 кв.м., этаж цокольный,

- оборудование газовой котельной, находящееся на территории объекта по адресу: 450103, Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, в строении литера Б общей площадью 56,2 кв.м. и представления интересов Ответчика в арбитражном суде.

Ответчик обязался оплатить услуги истца согласно п. 4.1. Договора в размере <данные изъяты> за услуги первого этапа, и в размере <данные изъяты> за услуги второго этапа в течение 10 дней с момента подписания акта о завершении этапа оказания услуг.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 указанного Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу ст. 780, ч. 1 ст. 781, ст. 782 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу положений ч. 1 ст. 779 и ст. 432 ГК РФ договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П также указал, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Условия договора от 5 мая 2012 года свидетельствуют о том, что размер оплаты услуг не был поставлен в зависимость от решения суда либо налогового органа. Следовательно, условия договора от 5 мая 2012 года не противоречат пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ, не являются ничтожными, и не влекут правовые последствия.

По первому этапу истцом выполнены следующие услуг в соответствии с условиями заключенного договора:

Истец изучил и проанализировал представленные Ответчиком документы, проконсультировал Ответчика относительно перспективности удовлетворения требований по делу о возврате в собственность Ответчика объектов недвижимого имущества:

- строение, пристрой, пристрой, надстройка, назначение: нежилое, 3 - этажный, общая площадь 1 076,8 кв.м., инв.№, лит. А, А1, A3, А4, Б, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 42,9 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 8, 9, 10, 11, 12, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>,и объектов движимого имущества:

- оборудование трансформаторное, находящееся на территории объекта по адресу: 450103, Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>А, общей площадью 42,9 кв.м., этаж цокольный,

- оборудование газовой котельной, находящееся на территории объекта по адресу: 450103, Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, в строении литера Б общей площадью 56,2 кв.м., сформулировал и разъяснил правовую позицию с целью достижения положительного для Ответчика результата по делу, подал исковое заявление в Арбитражный суд РБ об истребовании из незаконного владения ООО «Агентство позитивных событий» вышеуказанного недвижимого имущества.

По второму этапу Истцом оказаны следующие услуг в соответствии с условиями заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ:

Истец подготовил и подал в Арбитражный суд РБ заявление об обеспечении иска по делу А07-19132/2012, после получения определения суда об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, сдал указанные документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Истец представлял интересы Ответчика на судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно знакомился с материалами дела в суде, истцом были подготовлены и сданы в Арбитражный суд Республики Башкортостан соответствующие документы по делу: уточнение иска, ходатайства, отзывы, возражения.

По результатам представления интересов Ответчика Арбитражным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому исковые требования ООО «НТЦ ФИО5 Стройинвест» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «Агентство позитивных событий» в пользу ООО «НТЦ ФИО5 Стройинвест» истребовано недвижимое имущество: строение, пристрой, пристрой, надстройка, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1 076,8 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А3, А4, Б, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый №

-помещение, назначение: нежилое, общая площадь 42,9 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 8, 9, 10, 11, 12, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>/А, кадастровый №.

Истцом также оказаны юридические услуги согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ в виде подготовки отзыва на апелляционную жалобу ООО «Агентство позитивных событий» на решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Истец также ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве представителя в судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Агентство позитивных событий» на решение Арбитражного суда РБ от 28.06.13г. В результате ДД.ММ.ГГГГ Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, согласно которому решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, апелляционная жалоба ООО «Агентство позитивных событий» – без удовлетворения.

Акт о завершении этапа оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом и директором ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» ФИО4 В нем указано, что первый этап оказания юридических услуг завершен, Доверителем (ООО «НТЦ Фабула Стройинвест») оказанные услуги приняты; претензий по качеству, объему и срокам не имеется. Настоящий акт о завершении первого этапа оказания юридических услуг является основанием для оплаты Доверителем Адвокату <данные изъяты>.

Акт о завершении этапа оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ также подписан истцом и директором ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» ФИО4 В нем указано, что второй этап оказания юридических услуг завершен, Доверителем (ООО «НТЦ Фабула Стройинвест») оказанные услуги приняты; претензий по качеству, объему и срокам не имеется. Настоящий акт о завершении второго этапа оказания юридических услуг является основанием для оплаты Доверителем Адвокату <данные изъяты>.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РБ. Поскольку договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал участие ФИО1 в качестве представителя ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» во всех судебных инстанциях по иску ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» к ООО «Агентство позитивных событий» об истребовании из незаконного владения объектов недвижимого имущества до полного разрешения спора по существу, а разрешение этого спора не завершено, то указанное обстоятельство явилось основанием для отмены решения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде РБ по иску ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» к ООО «Агентство позитивных событий» в пользу ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» об истребовании недвижимого имущества истец участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда РБ только четыре раза, в дальнейшем же не обеспечил представление интересов ответчика в последующих 13 судебных заседаниях, что истец в судебном заседании не опровергал.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-19132/2012 ответчику было отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований к ООО «Агентство позитивных событий» в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание Апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал участие ФИО1 в качестве представителя ООО «НТЦ ФИО5 Стройинвест» во всех судебных инстанциях по иску ООО «НТЦ ФИО5 Стройинвест» к ООО «Агентство позитивных событий» об истребовании из незаконного владения объектов недвижимого имущества до полного разрешения спора по существу, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 работа, порученная ему ответчиком в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не в полном объеме, в связи с чем обязанности у ответчика по выплате истцу обусловленного договором на оказание юридических услуг вознаграждения в размере <данные изъяты>, не возникло.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» задолженности по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ссылка ФИО3 в материалах дела, на то, что указанная сделка затрагивает его права как участника ООО «НТЦ Фабула Стройинвест», так как является крупной сделкой и может быть заключена только с его согласия, бездоказательна, поскольку суду не представлено данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествовавший заключению сделки, а потому оснований для вывода о том, что сделка являлась крупной, у суда не имеется (ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). При этом все привлеченные третьи лица являются учредителями этого общества, вследствие чего имели возможность такие доказательства суду представить.

Доводы третьих лиц ФИО2, ФИО4 о не подведомственности спора суду общей юрисдикции, судом признаются не состоятельными ввиду следующего.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В частности, в Российской Федерации к экономической деятельности, не являющейся предпринимательской, можно отнести адвокатскую и нотариальную деятельность. Вместе с тем, поскольку адвокаты и нотариусы не признаются предпринимателями, споры с их участием по общему правилу не подведомственны арбитражным судам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Фабула Стройинвест» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: И.Ф. Зинатуллина