Дело № 2-9384/2017 ~ М-8969/2017, первая инстанция

Дело № 2-9384/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Д.А. по доверенности Батыргареевой Г.М.,

ответчика [СКРЫТО] Е.С., ее представителя на основании устного ходатайства Садрисламова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Д.А. к [СКРЫТО] Е.С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 39 109, 40 рублей, суммы утраты товарной стоимости в размере 3 502, 65 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов по частичной разборке ТС в размере 1 507, 50 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 606, 40 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 460 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей.

Иск мотивирован тем, что 18.06.2017 в г. Уфа на ул. Ленина, д. 156 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Дэу Нексия г/н № под управлением [СКРЫТО] Е.С. и автомобиля марки Ниссан Кашкай г/н № под управлением [СКРЫТО] Д.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения по вине водителя [СКРЫТО] Е.С. Истец обратилась с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах», которое письмом отказало в возмещении ущерба, по причине того, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец просит взыскать сумму материального ущерба с виновника ДТП – [СКРЫТО] Е.С.

Определением суда от 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Межотраслевой страховой центр» в лице конкурсного управляющего ФИО6

Истец [СКРЫТО] Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без своего участия, направила в суд своего представителя.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Межотраслевой страховой центр» в лице конкурсного управляющего ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения сторон, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца [СКРЫТО] Д.А. по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] Е.С. в удовлетворении иска не возражала, пояснив, что страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № она купила 12.08.2016 на автомобильном рынке в Черниковке у неизвестной женщины в день приобретения автомобиля. О том, что он поддельный, не знала. Вину в причинении ущерба и размер ущерба не оспаривала. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении страхового полиса и размера причиненного ущерба не заявила.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Е.С. на основании устного ходатайства ФИО8 пояснил, что страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № [СКРЫТО] Е.С. купила 12.08.2016 на автомобильном рынке в Черниковке, вписала его в перечень лиц, допущенных к управлению. Полагает, что ущерб может быть взыскан только с учетом износа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан был представить подлинник указанного документа.

Из материалов дела следует, что 18.06.2017 в г. Уфа на <адрес> г/н № под управлением [СКРЫТО] Е.С. и автомобиля марки Ниссан Кашкай г/н № под управлением [СКРЫТО] Д.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения по вине водителя [СКРЫТО] Д.А.

Согласно справке о ДТП от 18.06.2017, объяснений водителей [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] Е.С., схеме ДТП, данное ДТП произошло по вине водителя [СКРЫТО] Е.С., которая нарушила п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца Ниссан Кашкай г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя [СКРЫТО] Д.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

22.06.2017 истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах», письмом от 28.06.2017 за № 23184 отказало в выплате страхового возмещения по причине, что договор ОСАГО причинителя вреда [СКРЫТО] Е.С. был заключен после даты приостановления лицензии ПАО «МСЦ» на осуществление страховой деятельности.

ФИО9 в судебном заседании был представлен на обозрение суда страховой полис ОСАГО ПАО «МСЦ» ЕЕЕ №, в котором указана дата заключения договора – 14.05.2016, срок страхования с 14 час. 30 мин. 12.08.2016 по 24 час. 00 мин. 11.08.2017.

Приказом Банка России от 16.06.2016 за № ОД-1871 у ПАО «Межотраслевой страховой центр» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно объяснениям ответчика и ее представителя страховой полис был приобретен в день покупки автомобиля – 12.08.2016, как следует из свидетельства о регистрации № №, ФИО9 приобрела автомобиль 12.08.2016.

В соответствии с распечаткой с сайта РСА в части информации текущего состояния бланка договора ОСАГО, полис ОСАГО ЕЕЕ № по состоянию на 29.04.2016 напечатан производителем, сведения о передаче его страховой компании, о дате заключения договора, начала действия договора отсутствуют.

Доказательств того, что полис ОСАГО ЕЕЕ № был приобретен через представителя (агента) ПАО «МСЦ», не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что данный договор страхования не заключался, на момент ДТП от 18.06.2017 гражданская ответственность виновника ДТП [СКРЫТО] Е.С. по договору ОСАГО не была застрахована.

Согласно п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика [СКРЫТО] Е.С. и произошедшим ДТП имеется причинно-следственная связь; виновна в совершенном дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] Е.С., которая в сложившейся дорожной ситуации должна была руководствоваться Правилами дорожного движения Российской Федерации, однако при следовании нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло указанное происшествие.

31.08.2017 истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО10, согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 39 109,40 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 3 502,65 рублей.

Суд не усматривает оснований не согласиться с результатами данного заключения, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и методическими требованиями. Изложенные в нем сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, данное доказательство сторонами не оспаривалось. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд считает необходимым руководствоваться данным доказательством.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Е.С. стоимость ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 39 109, 40 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 502, 65 рублей.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Исходя из изложенных разъяснений, истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, в том числе путем удовлетворения требований о взыскании стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела, расходы за оформление доверенности в размере 1 460 рублей, т.к. она выдана по конкретному делу, почтовые расходы в размере 606,40 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по частичной разборке ТС в размере 1 507, 50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Д.А. к [СКРЫТО] Е.С. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Екатерины Сергеевны в пользу [СКРЫТО] Дины Азатовны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 39 109, 40 рублей, суммы утраты товарной стоимости в размере 3 502, 65 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по частичной разборке ТС в размере 1 507, 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 606, 40 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 460 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2017.

Судья М.З. Галлямов