Дело № 2-9377/2014 ~ М-8530/2014, первая инстанция

Дело № 2-9377/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО4,

с участием истцов ФИО1,

ФИО2,

представителя истцов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выкупе земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок путем выкупа.

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 P.M., и ФИО2 имеют земельный участок общей площадью 525 кв.м, кадастровый номер: 02:55:050:621:390, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>.

На основании постановления главы администрации городского округа Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 P.M. и ФИО2 предоставлен земельный участок по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес> а площадью 1124,80 кв.м, из них 525 кв.м, в аренду на 10 лет под огородничество без права капитального строительства и посадки многолетних плодово-ягодных насаждений.

На оснований кадастрового паспорта кадастровая стоимость данного земельного участка составляет <данные изъяты>, выкупная цена вышеуказанного земельного участка 4,500 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного истцы просят суд признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на земельный участок кадастровый номер 02:55:050:621:390 расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>, Кировский район, Республики Башкортостан.

В судебном заседании истцы, представитель истцов просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя истцов, истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцы, мотивируя исковые требования, исходили из того, что в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, истцами не учтено, что из содержания Постановления Главы Администрации города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 и ФИО2 был предоставлен в общую совместную собственность по адресу: г.Уфа Кировский район, <адрес>, земельный участок площадью 1124,80 кв.м, из них 600 в.м. в общую совместную собственность для обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и 524,80 кв.м. в аренду на 10 лет под огородничество без права капитального строительства и посадки многолетних плодово-ягодных насаждений ФИО1,

Как следует из действующего договора аренды земельного участка № от 20.09.2012, подобные условий закреплены в отношении спорного участка и данным договором.

Из содержания договора аренды земельного участка следует, что на арендуемом земельном участке нет, и не может быть принадлежащих истцам строений, поскольку назначение арендуемого участка - для ведения огородничества без права капитального строительства и посадки многолетних плодово-ягодных насаждений.

Истцами не представлено доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050:621:390 находятся постройки, принадлежащие им на праве собственности. Данный земельный участок не был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, а был предоставлен на праве аренды для ведения огородничества.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон.

Требования истцов в связи с этим суд расценивает никак иначе как требование об изменении договора в одностороннем порядке, что недопустимо в силу ст. 450 ГК РФ.

Поскольку у испрашиваемого истицей земельного участка с кадастровым номером 02:55:050:621:390 вид разрешенного использования "для ведения огородничества", то требования истцов о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату для строительства (как на то указано в иске) суду расценивает как требование об изменении вида разрешенного пользования земельного участка, что не в компетенции суда, поскольку для изменения вида разрешенного пользования земельного участка имеется определенный законом порядок, находящийся в компетенции, в рассматриваемом случае, Администрации городского округа г. Уфа.

Судом принимает во внимание то, что поскольку истцы на испрашиваемом земельном участке строений не могут иметь, то положения ст. 36 ЗК РФ при приобретении права собственности на указанный земельный участок применены быть не могут ввиду того, что у истцов отсутствует исключительное право на приобретение в собственность данного земельного участка.

В данном случае истцы имеют право приобрести право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050:621:390 только в порядке торгов согласно ЗК РФ. Торги не были проведены, а истцы не победили в них. Следовательно, у истцов отсутствует право обязывать Администрацию городского округа г. Уфа РБ заключить с ними договор купли-продажи земельного участка.

Также суд считает необходимым отменить о невозможности применения Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 388 «О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности РБ и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках», поскольку данный нормативный акт определяет цену земельного участка в размере 3% от кадастровой стоимости только лишь при продаже земельных участков, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Ввиду этого при выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:55:050:621:390 не могут быть применены нормы указанного постановления.

Поскольку обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора установлены, суд выносит решение об отказе в удовлетворении требований заявителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1, ФИО3 к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок путем выкупа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.