Дело № 2-9372/2015 ~ М-8759/2015, первая инстанция

2 – 9372 / 2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

с участием представителя истца ООО «Башкирские пасеки +» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские пасеки+» к Некоммерческому партнерству «Центр туризма Республики Башкортостан», ФИО1 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башкирские пасеки+» обратилось в суд с исковым заявлением к НП «Центр туризма Республики Башкортостан», ФИО1 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик НП «Центр туризма Республики Башкортостан» обязалось возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом. В обеспечение возврата ответчиком суммы займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Обязательства по заключенному договору исполнялись заемщиком ненадлежаще: после получения суммы займа НП « Центр туризма в Республики Башкортостан» произвел возврат части долга в размере <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем выплаты по возврату займа не производила. ООО «Башкирские пасеки+» просило взыскать с ответчиков НП «Центр туризма Республики Башкортостан», ФИО1 солидарно сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО «Башкирские пасеки +» - ФИО3, участвующая в судебном заседании, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков НП «Центр туризма Республики Башкортостан», ФИО1 солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из размера банковской ставки равной 9,59 % годовых, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчики НП «Центр туризма Республики Башкортостан», ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщили, при этом судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 15.04.2006 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказных писем и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующего в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков, участвующих в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Башкирские пасеки+» и Некоммерческим партнерством « Центр туризма Республики Башкортостан» был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Некоммерческое партнерство « Центр туризма Республики Башкортостан» обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом.

Получение ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> от истца подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в обеспечение возврата ответчиком суммы займа был заключен договор поручительства с ФИО1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основной суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Договоры поручительства соответствуют требованиям ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим солидарную ответственность поручителя и заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что условия договора займа заемщиком надлежаще не исполняются, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не вносятся, к настоящему времени задолженность по договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено также, что по состоянию на день вынесения решения денежные средства ответчиками не возвращены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о возврате суммы долга и взыскивает с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.3 договора займа установлена обязанность заемщика выплатить проценты на сумму займа из расчета 5% за каждый месяц пользования займом.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по процентам составляет <данные изъяты>. Представленный расчет судом проверен, сторонами не оспорен, условиям договора соответствует. С учетом изложенного, суд взыскивает указанную сумму процентов в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также в разъяснениях Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, отраженных в постановлении №, № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в т.ч. по договору займа, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги (п. 1 постановления).

Учитывая, что ответчики не выполнили свои обязательства, возникшие по договору займа, следовательно, на основную сумму долга начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил представленные истцом расчеты, - признает их правильными в силу фактических обстоятельств дела и положений ст. 811 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом этого размер взыскиваемой госпошлины составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ оплата госпошлины не относится к солидарному обязательству, является судебными расходами, она не может быть взыскана в солидарном порядке. Ст. 98 ГПК РФ взыскание госпошлины в солидарном порядке также не предусмотрено. В связи с этим взыскание госпошлины с ответчиков в пользу истца в данном случае необходимо произвести в равных долях.

В свою очередь, требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из размера банковской ставки равно 9,59% годовых, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

Данные требования заявлены на будущее, следовательно, доказательств, свидетельствующих, что на момент принятия решения такие права истца нарушены, не представлено, кроме этого, данное требование не конкретизировано и не представлен его расчет, а в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

При этом, согласно ст.209 ГПК РФ, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Более того, согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В связи с изложенным исковые требования в этой части подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские пасеки +» к Некоммерческому партнерству «Центр туризма Республики Башкортостан» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Некоммерческого партнерства «Центр туризма Республики Башкортостан», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские пасеки +» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Некоммерческого партнерства «Центр туризма Республики Башкортостан», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Некоммерческого партнерства «Центр туризма Республики Башкортостан», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские пасеки +» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Мурзакова