Дело № 2-9369/2015 ~ М-8762/2015, первая инстанция

Дело № 2-9369/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VISA Gold №

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте VISA Gold № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с размером неустойки, просил снизить.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без их участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Установлено, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold №-Р-685545237 с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на 36 мес.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых.

В соответствии с заявлением ответчик обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п.3.2 Условий банк для отражений операций, открыл на имя заемщика банковский счет и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.

В соответствии с п.4.14 Условий ответчик принял на себя обязательство ежемесячно на дату наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа. Однако, ответчик в нарушение условий договора денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносил, что привело к возникновению просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте VISA Gold № составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга и просроченных процентов подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Одновременно, при рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки ( 35,8% годовых) за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. В связи с чем суд считает необходимым снизить неустойку и определить его сумму не менее ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% на основания Указания Банка России 13.09.2012 № 2873 « О размере ставки рефинансирования Банка России», а с ДД.ММ.ГГГГ- 11,5%, ДД.ММ.ГГГГ-11,16%, с ДД.ММ.ГГГГ-10,14% годовых.

Период, за который необходимо взыскать неустойку по просроченному кредиту и по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер неустойки по просроченному кредиту и просроченным процентам необходимо определить в сумме <данные изъяты>.

В указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Всего подлежит взыскать с ответчика по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте VISA Gold № в размере <данные изъяты> в том числе: неустойка – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, основной долг – <данные изъяты>

В остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте VISA Gold №№ в размере <данные изъяты> в том числе: неустойка – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, основной долг – <данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Р.Ф. Мурзакова