Дело № 2-9366/2015, первая инстанция

Дело № 2-9366/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 г. г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового суммы за возмещение вреда, причиненного имуществу, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Мегарусс-Д» и истцом был заключен Договор страхования, на основании которого выдан полис добровольного страхования транспортного средства серии №-Ф. Объектом страхования является автомобиль марки Hyundai i30, г/н №. В период действия Договора страхования произошло страховое событие, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Истцу было выдано направление на СТОА. Истец просит взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» незаконно удержанную сумму в счет уплаты износа ТС в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг <данные изъяты>, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца незаконно удержанную сумму в счет уплаты износа ТС в размере <данные изъяты> за вычетом безусловной франшизы в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг <данные изъяты>, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание право ФИО1 на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Мегарусс-Д» и истцом был заключен Договор страхования, на основании которого выдан полис добровольного страхования транспортного средства серии №-Ф. Объектом страхования является автомобиль марки Hyundai i30, г/н №. Страховая сумма составляет <данные изъяты> Страховая премия уплачена в размере <данные изъяты> в полном объеме. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования произошло событие, признанное страховым, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

С извещением о наступлении страхового события истец обратилась в ООО СК «Мегарусс-Д».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт в ООО «ТТС-УКР-Уфа».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заказ-наряда № поврежденное транспортное средство марки Hyundai i30, г/н № было принято ООО «ТТС-УКР-Уфа» на ремонт.

Судом установлено, что истец принял отремонтированный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ согласно заказ-наряда №, при этом уплатил сумму в размере <данные изъяты> в счет уплаты износа транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно условиям договора добровольного страхования транспортных средств – КАСКО, страховое возмещение по риску «Угон» и по риску «Ущерб» в случае полной гибели ТС (ДО) выплачивается с учетом амортизационного износа ТС (ДО) за время действия договора.

В соответствии с основными условиями договора (полиса) страхования транспортных средств наземного транспорта по рискам «Ущерб, Угон» при повреждении ТС и/или дополнительного оборудования размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика с учетом износа узлов и деталей (запасных частей) подлежащих замене в результате страхового случая; на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика с учетом износа узлов и деталей (запасных частей), подлежащих замене в результате страхового случая.

Между тем, условие об учете амортизационного износа при установлении величины страховой выплаты суд считает недействительным.

В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «ущерба» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.В соответствии с п. 10.1.2. Правил страхования средств наземного транспорта при назначении в договоре страхования (полисе) безусловной франшизы ответственность Страховщика определяется размером убытка за минусом франшизы. Судом установлено, что договором страхования предусмотрена безусловная франшизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного суд не находит каких-либо оснований для освобождения ООО СК «Мегарусс-Д» от выплаты страхового возмещения и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет уплаты износа в размере <данные изъяты> за вычетом франшизы в сумме <данные изъяты>

Истец обратился в независимую оценку ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы с целью определения размера утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчета ИП ФИО5 размер утраты товарной стоимости транспортного средства марки Hyundai i30, г/н № составила <данные изъяты>, расходы по экспертизе составили <данные изъяты>

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> и расходов по экспертизе в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 19.1 Правил страхования средств наземного транспорта в состав страхового возмещения может включаться стоимость эвакуации ТС, хранения ТС до осмотра Страховщиком и т.п., подтвержденная соответствующими платежными документами в размере, не превышающем 1% от страховой суммы, указанной в договоре страхования. Стоимость эвакуации и хранения ТС после страхового случая может быть возмещена в большем размере только в случае предварительного письменного согласия Страховщика.

Согласно договора оказания услуг по эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> Учитывая, что размер понесенных расходов по эвакуации не превышает установленного правилами страхования размера стоимости эвакуации и хранения ТС в размере 1% от страховой суммы (страховая сумма <данные изъяты> * 1% = <данные изъяты>), суд считает необходимым взыскать расходы по эвакуации транспортного средства в полном объеме в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 17.1.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО СК «Мегарусс-Д» от ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая, определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствами или направить Страхователя на восстановительный ремонт на СТОА в течение 20 рабочих дней или иной установленный договором страхования срок.

Судом установлено, что истец предоставила все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выдал направление ДД.ММ.ГГГГ, отремонтированный автомобиль был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На основании изложенного суд не находит каких-либо оснований для освобождения ООО СК «Мегарусс-Д» от выплаты неустойки в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Так, пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что выплата утраты товарной стоимости, а также расходов по экспертизе была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия иска к производству суда.

Оснований для отказа во взыскании штрафа суд не находит, сумму страхового возмещения истцу выплатили на судебной стадии, с нарушением срока с претензией истец обратился к ответчику еще ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма удержанного износа) + <данные изъяты> (УТС) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (моральный вред)) * 50 %.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание принцип разумности и справедливости при определении подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>, почтовым расходам в размере <данные изъяты>, расходам на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Кроме того, с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в доход государства.

Учитывая изложенное, наличие вины в действиях ответчика, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 незаконно удержанную сумму в счет уплаты износа транспортного средства в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, сумма в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья Добрянская А.Ш.