| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 02.09.2014 |
| Дата решения | 02.12.2014 |
| Категория дела | Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности |
| Судья | Казбулатов И.У. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | f9fe6e9c-532a-3f64-908c-36a292fafc49 |
дело №2-9358/2014 КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
г.Уфа 02 декабря 2014 г.
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Шариповой Н.Г.,
с участием представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крона» об обязании регистрации договора долевого участия, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Крона» с требованием об обязании ответчика зарегистрировать договор долевого участия в строительстве №26/Парк.Дост от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, взыскания компенсации морального вреда.
Истец, дважды надлежаще извещенный о времени и месте судебного рассмотрения, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, не представил доказательств уважительности причин неявки.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.
Истец не явился по вторичному вызову, от ответчика ходатайства о рассмотрении дела по существу не поступало, вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Следует разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
1. Оставить без рассмотрения исковое заявление заявлению ФИО1 к ООО «Крона» об обязании регистрации договора долевого участия, взыскании компенсации морального вреда.
2. Разъяснить представителю истца, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
3. Настоящее определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Верно: судья Казбулатов И.У.
«___»___________20___г.
Определение вступило в законную силу «____»_____________20___г.
Секретарь суда: Судья:
Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела №2-9358/2014 Кировского районного суда г.Уфы.
