Дело № 2-9353/2016 ~ М-8167/2016, первая инстанция

дело № 2-9353/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в рамках ФЗ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», указав.

04.10.2014 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: Форд – 222709, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, автомобиль Чери А13, гос. номер №, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом по делу об АП, постановлением по делу об АП.

На момент ДТП ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Энергогарант» по договору ОСАГО страховой полис ССС №.

ЗАО «ОСК» отказало истцу в выплате суммы страхового возмещения без обоснования причин.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба транспортного средства Форд – 222709, гос. номер № в размере 52 313 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ЗАО «Объединенная страховая компания» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

От истца ФИО1 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования ФИО1 к ЗАО «Объединенная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

04.10.2014 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: Форд – 222709, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, автомобиль Чери А13, гос. номер №, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом по делу об АП, постановлением по делу об АП.

На момент ДТП ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Энергогарант» по договору ОСАГО страховой полис ССС №.

Данными о выплате ЗАО «ОСК» истцу страхового возмещения суд не располагает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом ФИО1 представлен в суд отчет № 38/14/МУ об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Форд – 222709, гос. номер № № 102 (л.д. 17-41), согласно которой рыночная стоимость с учетом износа деталей составляет 52 313 руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. У суда нет оснований сомневаться в размере страхового возмещения, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, оценивает как достоверное, относимое, допустимое и достаточное доказательство взыскания страхового возмещения.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, то, что ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы ответчиком не заявлено, ответчик не оспаривает экспертное заключение, ответчиком о какой-либо произведенной страховой выплате суду не заявлено, суд не располагает, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 52 313 руб.

Поскольку истцом были понесены расходы в связи с защитой своего нарушенного права с целью определения размера материального ущерба и необходимости обоснования исковых требований и обращения в суд, в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд принимает решение о возмещении истцу расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 руб.

В порядке ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, с учетом принципа разумности, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 26 156 руб. 50 коп. ((52 313)х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 769 руб. 39 коп.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 сумму в размере 52 313 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 26 156 руб. 50 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 769 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий А.Р. Курамшина