Дело № 2-9342/2015 ~ М-8410/2015, первая инстанция

Дело № 2-9342/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО1,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 кредитных платежей в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк», возобновлении исполнительного производства.

Представитель административного истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного соответчика УФССП по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

На судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила производство по делу прекратить, т.к. оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом-исполнителем.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 кредитных платежей в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено за №

Поскольку оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения данного определения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.З. Галлямов