Дело № 2-9333/2016 ~ М-8155/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Коноваловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Строительная компания Трест №» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ОАО «СК Трест№» прося, с учетом уточнения иска, признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: «Многоэтажные жилые дома Лит. №№,32, со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой автостоянкой Лит. 33 в квартале 533» в размере 23/3070 от общей площади объекта в виде парковочного машино-места № общей проектной площадью 23 кв.м.; в резолютивной части решения суда указать, что Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реест прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности ФИО1 на парковочное машино место № общей проектной площадью 23 кв.м., расположенного в автостоянке, Литер 33, по строительному адресу: «Многоэтажные жилые дома Лит. №№,32, со встроенно- пристроенными помещениями и многоуровневой автостоянкой Лит. 33 в квартале 533»; взыскать с ответчика затраты Истца по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ОАО «Строительная компания Трест №» (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестировании №. Согласно указанному договору ФИО1 получила имущественное право по окончании строительства требовать от ответчика передачи в собственность парковочного машино-места № в подземном гараже-стоянке по адресу: г. Уфа. <адрес>.

Срок передачи парковочного машино- места, согласно условиям п. 5.1 договора инвестирования установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора общая стоимость переданного истцу права составляет 500 000 рублей.

Истец, полностью исполнила обязательства перед ответчиком по оплате парковочного машино-места N 11, что подтверждаются приходными кассовыми ордерами.

В настоящее время жилой дом, в котором находится спорное имущество, по адресу: г. Уфа, <адрес> окончен строительством и введен в эксплуатацию. О чем имеется разрешение на вводе данного дома в эксплуатацию.

Строительство автостоянки до настоящего времени не закончено. Ответчик свои обязательства по передаче объекта инвестирования не исполнил, ссылаясь да невозможность продления договора аренды земельного участка.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП БТИ РБ видно, что объект - автостоянка на территории которого расположено спорное парковочное место, представляет собой объект незавершенного строительства со степенью готовности 73%. <адрес> объекта составляет 3 070,3 кв.м.

По условиям договора инвестирования № общая проектная площадь парковочного места, подлежащего передаче истцу составляет 23.0 кв.м., что составляет 0,749% об общей площади объекта.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования, с учетом их уточнения, поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «СК Трест №» представитель третьего лица Админитсрации ГО г. Уфа РБ, представитель привеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства культуры РБ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считае иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом, строительство подземной автостоянки расположенной по строительному адресу Многоэтажные жилые дома Лит. №№,32, со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой автостоянкой Лит. 33 в квартале 533 не завершено, что подтверждается техническим паспортом с указанием степени готовности объекта незавершенного строительства 73%

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для отказа в защите принадлежащих истцу прав.

В силу п.1 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Согласно п.3 ст.7 ФЗ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об инвестиционной деятельности в РФ» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом).

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статей 130 Гражданского кодекса объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства – регулируются действующим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве).

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию – в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты – в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Суд также учитывает, что Закон о долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем), в той ситуации, когда строительство не завершено.

Возникновение права собственности истца на нежилое помещение в строящемся объекте связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

Как установлено судом, между ФИО1 и ОАО «Строительная компания Трест №» (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестировании №. Согласно указанному договору ФИО1 получила имущественное право по окончании строительства требовать от ответчика передачи в собственность машино-места №, находящемуся на уровне -2.800 многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: : «Многоэтажные жилые дома Лит. №№,32, со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой автостоянкой Лит. 33 в квартале 533»

Срок передачи парковочного машино- места, согласно условиям п. 5.1 договора инвестирования установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора общая стоимость переданного истцу права составляет 500 000 рублей.

Истец, полностью исполнила обязательства перед ответчиком по оплате парковочного машино-места N 11, что подтверждаются приходными кассовыми ордерами.

Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства, возложенные на истца, исполнены надлежащим образом.

Со своей стороны, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, поскольку в установленный договором срок строительство автостоянки не окончено, указанный объект в эксплуатацию не сдан, машино место в собственность истцу не передана.

Определяя размер доли, право собственности на которую следует признать за ФИО1, суд соглашается с предложенной истцом методикой расчета.

Согласно технического паспорта на объект незавершенного строительства местоположение г. Уфа, Кировский район, <адрес>, в дворе <адрес> общая площадь автостоянки составляет 3 070,3 кв.м.

Следовательно доля истца при площади парковочного места 23 кв.м. составляет 23/ 3070.

Требование истца об указании, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реест прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности ФИО1 на парковочное машино место № общей проектной площадью 23 кв.м., расположенного в автостоянке, Литер 33, по строительному адресу: «Многоэтажные жилые дома Лит. №№,32, со встроенно- пристроенными помещениями и многоуровневой автостоянкой Лит. 33 в квартале 533» удовлетворению не подлежит, так как строительство автостоянки не завершено, соответственно право собственности на конкретный объект недвижимости в виде парковочного места признано быть не может.

Государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска подлежит возврату истцу, так как по требованию вытекающему из Закона РФ « О защите прав потребителей» истец от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: «Многоэтажные жилые дома Лит. №№,32, со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой автостоянкой Лит. 33 в квартале 533» в размере 23/3070 доли от общей площади объекта, которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать машино-месту №, находящемуся на уровне -2.800 многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: : «Многоэтажные жилые дома Лит. №№,32, со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой автостоянкой Лит. 33 в квартале 533»

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительная компания Трест №» 8200 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.