Дело № 2-933/2015 (2-11575/2014;) ~ М-10847/2014, первая инстанция

дело № 2-933/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Уфа 09 февраля 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфы о признании права собственности на наследуемое имущество, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ тётя истца, ФИО4 приобрела в собственность у ФИО5 жилой дом с надворными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Факт купли-продажи был зафиксирован частной распиской от 10.10.1965г., заверенной уличным комитетом. Данная расписка была утеряна во время наводнения и ДД.ММ.ГГГГ составлен повторный договор купли-продажи при свидетелях, вписанных в договор, который был заверен председателем уличного комитета. Правоустанавливающие документы на вышеуказанный дом оформлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанного выше жилого дома с надворными постройками.

При жизни, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками. Наследниками по завещанию являлись её племянница ФИО2 и племянник ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написано заявление об отказе во вступление в наследство, заверенное нотариусом Первой Уфимской НТК.

Таким образом, по мнению истца, он является единственным наследником по завещанию после смерти своей тёти.

На имущество тёти в виде домовладения и земельный участок никто не претендует.

Истец просит суд признать за ним в порядке наследования по завещанию после смерти тёти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение с надворными постройками, состоящее из жилого дома под литер А (год постройки 1947) общей площадью 18,5кв.м., литер А1 (год достройки 1968), общей площадью 10,7 кв.м., литера а (сени) общей площадью 17, 4 кв.м., литера Г1 -Сарай, общей площадью 16 кв.м, литера Г4- Баня, площадью 13,2 кв.м., литера г6 - навес, общей площадью 9,8 кв.м., сооружений под номерами I, III, IV, V, расположенные по адресу: г. Уфа. <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что факт приобретения данного дома подтверждается записью в домовую книгу, имеется расписка.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфы по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просит отказать, пояснив, что у истца нет документов подтверждающих право собственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 умерла 16.11.2002.

На момент смерти ФИО4 проживала по адресу: г.Уфа Малая Заречная, <адрес>.

При жизни, ФИО4 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, указанный жилой дом с надворными постройками был завещан ФИО2 и ФИО1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об отказе во вступление в наследство, заверенное нотариусом Первой Уфимской НТК.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили факт владения ФИО4 спорном жилым домом, указав, что ФИО1 является племянником ФИО4

Как утверждается в иске ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в собственность у ФИО5 жилой дом с надворными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Факт купли-продажи, по мнению истца, зафиксирован частной распиской от 10.10.1965г., заверенной уличным комитетом.

Также в иске утверждается, что данная расписка была утеряна во время наводнения и ДД.ММ.ГГГГ из-за чего составлен повторный договор купли-продажи при свидетелях, вписанных в договор и заверенный председателем уличного комитета.

Таким образом, надлежащим образом правоустанавливающие документы на вышеуказанное домовладение оформлены не были, т.е. являются самовольными, на которые не было зарегистрировано или признано иным путем право собственности ФИО4

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (пункт 27 указанного Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суд РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 27 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд не может включить в наследственное имущество строения и сооружения в составе домовладения под №11, находящегося по адресу: г.Уфа <адрес>, состоящее из жилого дома под литер А общей площадью 18,5кв.м., литер А1 общей площадью 10,7 кв.м., литера а общей площадью 17, 4 кв.м., литера Г1 общей площадью 16 кв.м, литера Г4 площадью 13,2 кв.м., литера г6 общей площадью 9,8 кв.м., сооружений под номерами I, III, IV, V, поскольку истцом не представлено доказательств перехода в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка.

Следует разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться с заявленными требованиями после предоставления судебного решения о наличии перехода в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлены вышеуказанные самовольные постройки.

В материалах дела не усматривается никаких документов подтверждающих факт владения ФИО4 спорным домовладением, суд считает не достаточным свидетельских показаний, для подтверждения указанного факта.

При этом, обстоятельства утраты расписки не подтверждены доказательствами, подтверждающими факт наводнения и утраты документов ФИО4

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на наследуемое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.