Дело № 2-9315/2014 ~ М-8197/2014, первая инстанция

дело № 2- 9315/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

с участием представителей Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании комиссии за выдачу наличных в размере 7888 рублей, платы за обслуживание в размере 1180 рублей, платы за предоставление услуги sms-банк в размере 826 рублей, платы за Программу страховой защиты 12925,34 рублей, сумму списанных в первоочередном порядке штрафов в размере 1770 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки 30000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, по 25% в пользу потребителя и общественной организации.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит.

По условиям указанного кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по плате за обслуживание, уплате комиссии за выдачу наличных, плате за предоставление услуги SMS-банк, уплате за программу страховой защиты, плате за неоплаченный минимальный платеж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о возврате неправомерно списанных денежных средств в счет оплаты вышеуказанных комиссий. Ответчик законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался.

В судебном заседании представители Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям, заявив также ходатайство о взыскании судебных расходов по отправке ответчику телеграммы в размере 302,02 рублей.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участника процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 карту с кредитным лимитом 100000 рублей.

Как следует из текста заявления–анкеты, клиент ФИО1 предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением; она понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, а настоящее заявление-анкета, Тарифы, общие условия в совокупности являются неотъемлемой частью Договора.

По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, который Банк ежемесячно должен направлять клиенту. Минимальный платеж составляет 6% от задолженности (600 рублей).

Процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами Банка, по операциям покупок - 28,9% годовых ( п.1.2 Тарифов), по операциям получения наличных денег, платам, комиссиям и прочим операциям – 36,9 % годовых. При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (п.9 Тарифов).

Пунктом 7 тарифов на заемщика возложена обязанность по оплате услуги «SMS-Банк» в размере 59 рублей. Пунктом 11 тарифов предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от суммы задолженности.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.п.1,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения между истцом и ответчиком, вытекающие из кредитного договора, подлежат регулированию Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия договора, возлагающие на заемщика обязанность по плате за обслуживание, уплате комиссии за выдачу наличных, плате за предоставление услуги SMS-банк, уплате за программу страховой защиты, плате за неоплаченный минимальный платеж суд находит не соответствующим требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а потому указанные условия признаются ничтожными.

Кроме того, условия договора о предоставлении ФИО1 карты с установленным кредитным лимитом, хотя и подписаны ею, но изложены таким мелким шрифтом, что текст заявления, в том числе в той части, где указано о возможности отказа от услуги SMS-банк и платы за страхование, не читаем.

Из представленных условий договора не следует, что у ФИО1 был какой-либо выбор при заключении договора, форма заявления-договора является типовой, следовательно, суд усматривает основание считать недействительными указанные условия договора.

Суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных сумм, начисленных и списанных в виде оплаты дополнительных услуг: комиссии за выдачу наличных денежных средств и за обслуживание счета в размере 9068 рублей, смс-сервис –826 рублей, начисление комиссий за участие в программе по страхованию клиентов 12925,34 рублей.

Кроме того, из выписки о движении денежных средств по карте следует, что с истца в первоочередном порядке удержаны штрафы за пропуск минимального очередного платежа (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) в общей сумме 1770 рублей. Указанные суммы в нарушение ст. 3119 Гражданского кодекса Российской Федерации списаны со счета заемщика в первоочередном порядке, соответственно подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом сделан вывод о несоответствии требованиям закона оспариваемых условий договора о предоставлении кредитной карты, необходимо разрешить вопрос о взыскании неустойки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк, в которой она просила возвратить денежные средства. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ее требования о возврате незаконно удержанных сумм не удовлетворены в добровольном порядке, то на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию неустойка.

Указанной нормой предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму 24589,34 рублей за 68 дней просрочки (с15.06.2014г. по 21.08.2014г.) в размере 3% за каждый день: 24589,34 х 3% х68 дней = 50162,25 рублей. Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка составляет 24589,34 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда истцом оценена в размере 10000 рублей, но данная сумма не соответствует перенесенным ФИО1 физическим и нравственным страданиям, в связи с чем, следуя требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным данные требования удовлетворить частично, взыскав компенсацию морального вреда с ответчика в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу ФИО1 и РОО ЗПП «Форт-Юст» штраф в размере50% суммы, взысканной судом, что составляет 27089 рублей, из которых 13544,50 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО1 и 13544,50 рублей в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст».

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по отправке телеграммы ответчику в размере 302,02 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 1675,34 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу ФИО1 сумму комиссии за выдачу наличных в размере 7888 рублей, плату за обслуживание в размере 1180 рублей, плату за предоставление услуги sms-банк в размере 826 рублей, плату за Программу страховой защиты 12925,34 рублей, сумму списанных в первоочередном порядке штрафов в размере 1770 рублей.

Взыскать с «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу ФИО1 неустойку – 24589,34 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф 13544,67 рублей, почтовые расходы 302,02 рублей.

Взыскать с Тинькофф Кредитный Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13544,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Тинькофф Кредитный Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1675,34 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров