Дело № 2-9313/2014 ~ М-8198/2014, первая инстанция

Дело № 2-9313/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) прося, с учетом уточнения иска, признать п. 5.1 кредитного договора № от 10..11.2013 г. недействительным, взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства по договору страхования жизни в размере 73495,04 рублей, неустойку в размере 73495,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 964 344 руб. 04 коп., в которую был включен платеж по страхованию жизни в размере 73495,04 рублей. Указанная сумма была списана банком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В кредитном договоре в разделе 1.3.3 устанавливающим страхование жизни указана единственная страховая компания ООО «СК «ВТБСтрахование»

Условие договора, предусматривающие выдачу истцу кредита, были подготовлены заранее, у ФИО2 не имелось возможности отказаться от заключения договора страхования.

То есть он был лишен возможности влиять на содержание условий заключаемого кредитного договора, а потому свобода договора была нарушена. Положения кредитного договора были сформулированы таким образом, что без согласия по страхованию жизни и здоровья и оплаты страховой премии сам кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено обязательным заключением договора страхования и оплатой страховой премии. Порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, заключенный кредитный договор не содержит. Данные о том, что, что банк перечислил страховую премию ФИО2 страховщику отсутствуют. При заключении договора ФИО2 не были предоставлены различные варианты тарифных ставок, подтверждающие, что при заключении договора страхования, по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка в сравнении с кредитом, выданным в отсутствие договора страхования. Банком навязаны явно невыгодные условия страхования от несчастных случаев и болезней.

Вышеуказанные действия Банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед Банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами, также противоречат правилам, закрепленным в постановлении Правительства РФ от 30 апреля 2009 года №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

Заключение договоров страхования лишает заемщика Банка возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, что в свою очередь приводит к невыгодным условиям страхования.

Банк навязал заемщику заключение договора страхования жизни, не предлагая альтернативных вариантов страхования жизни заемщика. Данные условия договоров не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк "ВТБ 24" и ФИО2 заключен кредитный договор N №/№-№, согласно которого заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 964344,04 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в сумму кредита включена плата за включение в программу добровольного страхования жизни заемщика в размере 73495,04 рублей.

Согласно п. 3.2.3 указанного договора заемщик обязан использовать предоставленный кредит исключительно на цели, предусмотренные в разделе "Предмет Договора", а именно 840000 рублей сумма для оплаты автомобиля, 50849 рублей сумма для оплаты КАСКО, 73495,04 рублей сумма для оплаты по договору страхования жизни.

Согласно п. 5.1 указанного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании.

Страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредит», что подтверждается страховым полисом N №-№. Страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности. Страховая премия составляет 73495,04 рублей.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Пунктом 5.1 кредитного договора заключенного между ЗАО Банк "ВТБ 24" и ФИО2, установлено, что страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием кредита. Таким образом, до заемщика ФИО2 при подписании указанного кредитного договора доведена информация о том, что он имел право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора.

С Условиями и Правилами страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией.

Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика ( п. 1. 3. договора) законодательством не запрещена.

При данных обстоятельствах суд считает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление сроков действия договора и размера страховой суммы.

Доказательства того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Собственноручные подписи заемщика в заявлении-анкете, кредитном договоре, страховом полисе подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

При таких данных основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о защите прав потребителей отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья : А.С.Шакиров